Решение по делу № 7У-7676/2024 [77-3977/2024] от 10.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3977/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               1 октября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В.,

с участием прокурора Вязигиной Н.В.,

адвоката Исаковой К.В.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаковой К.В. в интересах осуждённого Газияна А.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 3 июня 2024 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 года

Газиян Артур Гришаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчисления срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и исковые требования ФИО8, ФИО9

С Газияна А.Г. в пользу ФИО8, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждой.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 3 июня 2024 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении Газияну А.Г. наказания: «нарушение значительного количества пунктов Правил дорожного движения», «наступившие последствия в виде смерти человека».

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Выслушав выступления адвоката Исаковой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вязигиной Н.В. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Газиян А.Г. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 17 ноября 2023 года в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исакова К.В. в интересах осужденного Газияна А.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания не в полной мере учли смягчающие вину обстоятельства. Также обращает внимание, что размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов с учётом материального положения осуждённого. Судом не был исследован вопрос материального положения Газияна А.Г., не учтён уровень дохода, в частности, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание материальной помощи родственникам. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит изменить судебные решения, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Кемерово Шиманович В.В. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены верно, сторонами не оспариваются, как и правильность квалификации действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Газияну А.Г. назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осуждённого данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом все обстоятельства, смягчающие наказание Газияну А.Г., суд установил в приговоре и учёл при назначении наказания, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшими, намерение возместить моральный вред, причиненный преступлением, оказание посильной помощи близким в быту и материальной помощи в содержании семьи, <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, а также <данные изъяты> осуждённого и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых присутствуют в материалах дела, но оставлены судом без внимания, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что установленные по делу обстоятельства и данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления суд обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения Газияну А.Г. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Газияну А.Г. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а, следовательно, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника гражданский иск потерпевших о возмещении морального вреда разрешен правильно. При разрешении требований о возмещении морального вреда и определении размера возмещения суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи со смертью близкого человека. Учтено судом и имущественное положение осуждённого. С учетом указанных обстоятельств нельзя признать взысканные с осуждённого суммы в возмещение причиненного им потерпевшим морального вреда завышенными и чрезмерными.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, вынес судебное решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ, и сделал обоснованный вывод об отсутствии по делу нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, суд не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 3 июня 2024 года в отношении Газияна Артура Гришаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Судья                                                    О.В. Ооржак