Решение по делу № 2а-1730/2019 от 18.10.2019

Дело №__а-1730/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 ноября 2019 года дело по административному исковому заявлению ООО «Продтрейд» к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продтрейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Инте, судебному приставу-исполнителю <....> о признании незаконным постановления от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <....>. В обоснование требований указало, что ОСП по г.Инте в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в размере <....>. Данное постановление в адрес ООО «Продтрейд» не поступало. Однако __.__.__ судебный пристав-исполнитель <....>. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <....>, с которым административный истец не согласен.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

Административный истец, административные ответчики УФССП по РК, ОСП по г.Инте, судебный пристав-исполнитель <....> в судебное заседание не явились. ОСП по г.Инте представил отзыв на иск, в котором пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником __.__.__, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №__-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ОСП по г.Инте __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ООО «Продтрейд» на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Интинским городским судом. Предмет исполнения – взыскание госпошлины, присужденной судом, в размере <....>.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику.

Согласно сведений административного ответчика ОСП по г.Инте постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Продтрейд» __.__.__.

Платежным поручением от __.__.__ ООО «Продтрейд» оплатило взысканную государственную пошлину <....>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем <....> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <....>.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая, что задолженность ООО «Продтрейд» по погашению задолженности в размере <....> в настоящее время отсутствует, суд находит возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Продтрейд» в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению Отдела судебных приставов по г.Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП в отношении должника ООО «Продтрейд» с <....> до <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина