Решение по делу № 33-1948/2016 от 26.02.2016

Судья Фирсов А.Д. Дело № 33-1948/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Ярославльтелесеть» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльтелесеть» в пользу Щербакова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ярославльтелесеть» в пользу муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Щербаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ярославльтелесеть».

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Ярославльтелесеть» в должности специалиста внутренней службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил работодателю заявление о выдаче копий документов, связных с работой: положения об оплате труда и (или) материальной помощи, положение о премировании, правил внутреннего трудового распорядка, положения об обработке персональных данных. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в выдаче копий указанных документов истцу отказано. Не согласившись с действиями работодателя, Щербаков А.А. обратился в суд с иском к АО «Ярославльтелесеть» об обязании ответчика представить копии указанных выше локальных нормативных актов, а также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с предоставлением копий документов в материалы гражданского дела Щербаков А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «Ярославльтелесеть» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Щербакова А.А. частично, суд исходил из того, что отказ работодателя в предоставлении работнику локальных нормальных актов, связанных с его трудовой деятельностью, противоречит положениям ТК РФ и создает работнику препятствия в осуществлении своих трудовых прав. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости суд определил к взысканию с АО «Ярославльтелесеть» в пользу Щербакова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения ст.ст. 22, 62, 68 Трудового кодекса Российской Федерации судом истолкован и применен правильно.

В апелляционной жалобе указывается, что Трудовым кодексом РФ на работодателя возложена обязанность предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию, обязанности предоставить иные локальные нормативные акты, ТК РФ не содержит. Судебная коллегия с данным доводом ответчика не соглашается, считает его неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Учитывая, что указанный выше перечень документов не является исчерпывающим, объем основных прав работника на отдых и заработную плату зависит от содержания локальных нормативных актов, о выдаче которых заявлено истцом, не ознакомившись с содержанием указанных актов, истец не имел возможности надлежащим образом защитить свои права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном отказе работодателя в предоставлении работнику требуемых документов.

Доказательств, подтверждающих, что работодатель предлагал работнику ознакомиться с содержанием испрашиваемых документов после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Истцом указанное обстоятельство отрицалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с отказом в выдаче ему испрашиваемых локальных нормативный актов, суд обоснованно взыскал с АО «Ярославльтелесеть» в пользу Щербакова А.А. компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ярославльтелесеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи