Решение от 12.05.2023 по делу № 1-56/2023 от 30.01.2023

УИД 68RS0№-60

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого Фомина Александра Владимировича (посредством систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОМИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, судимого:

-29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

-11 июля 2022 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29.03.2022 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

-29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.07.2022 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности;

-30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29.07.2022 года исполнять самостоятельно;

-19 октября 2022 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29.07.2022 года и от 30.09.2022 года) к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности;

а также осужденного 22 ноября 2022 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.10.2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы;

осужденного 27 февраля 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.11.2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы;

осужденного 23 марта 2023 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.02.2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фомин А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29.03.2022 года №1-16/2022 года Фомин А.В. был осужден за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 11.04.2022 года и исполняется по настоящее время.

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.07.2022г. №1-75/2022 года Фомин А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29.03.2022 года Фомину А.В. окончательно было назначено наказание сроком 1 год 3 месяца ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 22.07.2022 года.

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.10.2022 года №1-174/2022 года Фомин А.В. был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29 июля 2022 года и от 30 сентября 2022 года окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 01 ноября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. Фомин А.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1, где за столом в кухне они распивали спиртное. В это время на почве личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Фомин А.В., осознавая преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, вновь умышленно подверг избиению Ш.Е.П., нанеся ей несколько ударов кулаком по лицу, вследствие чего причинив последней физическую боль. После нанесения ударов ФИО1, Фомин А.В. вышел из квартиры, при этом закрыв входную дверь, в связи с чем Ш.Е.П. решила убежать из квартиры. Чтобы этого не увидел Фомин А.В., Ш.Е.П. вышла на балкон квартиры и выпрыгнула из окна во двор <адрес>. Фомин А.В., находившийся в этот момент во дворе указанного дома и заметивший то, как Ш.Е.П. прыгает из окна квартиры, подошел к ней, когда та находилась у балкона его квартиры, и, продолжив умышленно нанес ей удар рукой по лицу, осознавая преступный характер своих действий, и также игнорируя данное обстоятельство, причиняя последней физическую боль.

В результате своих преступных действий Фомин А.В. умышленно причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: участки осаднений в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1). Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Фомина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ее сожителем Фоминым А.В. в квартире, где они проживали по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт. В какое время это происходило, не помнит. Когда они находились в квартире, в ходе конфликта Фомин А.В. наносил ей удары кулаком, какой рукой не помнит, по лицу, у нее болела переносица. Куда еще Фомин наносил ей удары, не помнит, так как она отключилась. После того, как она пришла в себя, она села в кресло или на диван, потом она ему сказала, что будет уходить, он ее не пустил, опять начал устраивать скандал. Она стала одеваться, Фомин А.В. ее не пускал, она села и сидела, потом Фомин А.В. еще раз ее ударил. Куда ударил ее Фомин во второй раз, не помнит, он сказал, чтобы она успокоилась и сидела дома. Перед произошедшим она употребляла алкоголь. После второго удара она пошла на кухню, где они с Фоминым А.В. выпили. Далее, когда Фомин А.В. пошел за самогоном, он вышел из квартиры и остановился за углом, она хотела выпрыгнуть с балкона, Фомин А.В. ее поймал. Квартира находится на первом этаже, она прыгала через окно балкона, упала на землю на левый бок или на живот, точно не помнит. Фомин А.В. взял ее за капюшон и толкал в спину, затащил ее домой. В тот момент, когда Фомин А.В. тащил ее домой, он ей удары по лицу, по ногам не наносил, насколько она помнит удары Фомин ей наносил только в квартире. Когда она выпрыгнула с балкона и упала, она почувствовала боль, у нее болела рука, плечо с левой стороны. Бил ли ее Фомин А.В. в этот день ногами, не помнит. Наносил ли Фомин А.В. ей удары, пока она была на земле, не помнит. Телесные повреждение - участок осаднения в проекции правой скуловой кости и повреждение в правой щечной области ей причинил Фомин А.В. в квартире после того, когда он завел ее в квартиру, бил руками, кулаком. Кровоподтек во внутреннем верхнем квадранте левой ягодицы образовался, когда она упала с балкона. Фомин А.В. в это место ей не наносил удары. Когда она упала с балкона, там, наверное, лежал кирпич, что-то твердое.

До того, как она спрыгнула с балкона, Фомин А.В. наносил ей удары кулаком в правую часть лица. И после того, как она спрыгнула с балкона, Фомин А.В. привел ее домой и снова наносил удары. От каких ударов Фомина А.В., нанесенных до или после, образовались телесные повреждения, не знает. От нанесенных ударов Фомина А.В. она испытывала физическую боль.

В случае признания Фомина А.В. виновным, просила строго его не наказывать, пояснив, что причиненный ей вред Фомин А.В. загладил, он покупал ей лекарства, приносил ей извинения, исковые требования заявлять не желает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Фоминым А.В. Между ними часто происходят ссоры, в ходе которых он ее бьет. Фомин А.В. летом 2022 года был осужден за нанесение ей побоев и угрозу убийством в ее адрес. После этого они с ним помирились и продолжили жить вместе по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. они с Фоминым А.В. находились дома по вышеуказанному адресу, где сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Когда они выпивали спиртное, на бытовой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Фомин А.В. начал ее бить по лицу руками, а именно по правой щеке. Она почувствовала физическую боль, заплакала, просила его, чтобы он перестал ее бить. Фомин А.В. оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После, когда он перестал наносить ей удары рукой по лицу, он оделся и вышел из квартиры. При этом он закрыл дверь на ключ снаружи, вследствие чего она не могла выйти из квартиры. Она испугалась, поэтому пошла на балкон, открыла окно и решила выпрыгнуть на улицу через окно, так как они живут на первом этаже. Когда она вылезла через окно, Фомин А.В., как оказалось, стоял неподалеку и все видел. Когда она оказалась на улице, он сразу подбежал к ней, толкнул, отчего она упала на землю, и начал наносить ей удары ногой по ногам и рукой еще раз ударил по лицу. Ей также было больно, она плакала и просила Фомина А.В., чтобы тот ее не бил. Далее Фомин А.В. схватил ее рукой за капюшон ее куртки и потащил обратно в квартиру. Примерно через час к ним пришел ее брат Свидетель №1, которому она открывала дверь. Он увидел, что у нее на лице кровь и спросил, что случилось, на что она ответила, то ее избил Фомин А.В. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление о преступлении. В настоящий момент она продолжает проживать с Фоминым А.В., поскольку они помирились, она к нему никаких претензий не имеет, так как он извинился перед ней за совершенный поступок, она, в свою очередь, его простила.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Ш.Е.П. подтвердила их, пояснив, что вспомнила обстоятельства, данные показания являются правдивыми, просила признать их достоверными.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Фоминым А.В. и ФИО1 с участием защитника ФИО8, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Ш.Е.П. поддержала показания, ранее данные ею в качестве потерпевшей, на вопросы дознавателя дополнила, что до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у нее не имелось. На вопросы защитника пояснила, что, спрыгивая из окна первого этажа их дома, она упала на правый бок. Когда она спрыгнула с окна, Фомин А.В. пнул ее ногой по ноге, чтобы она встала, при этом физической боли она не испытывала и телесных повреждений у нее вследствие этого не образовалось. На своих показаниях настаивала. В ходе проведения очной ставки Фомин А.В. не согласился с показаниями ФИО1 От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.86-89).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею в ходе проведения очной ставки, потерпевшая Ш.Е.П. пояснила, что давала такие показания. Прыгая из окна первого этажа дома, она упала на правый бок. Фомин А.В. пнул ее ногой по ноге, чтобы она встала, но при этом она физической боли не испытала, телесные повреждения не образовались. В квартире Фомин А.В. кулаком ей наносил удары по лицу, по правой стороне. В результате падения на правый бок на лице у нее телесных повреждений не было. Были ли повреждения на ноге и мягких частях тела, не знает. Повреждение в виде кровоподтека во внутреннем верхнем квадранте левой ягодицы она получила при падении. Наверное, просто стукнулась этим мягким местом, там камень или что-то лежало. Это телесное повреждение ей Фомин А.В. не причинял, это исключается, она в этом уверена.

В момент нанесения ударов, от которых образовались телесные повреждения, Фомин А.В. наносил их правой рукой, она стояла лицом к нему. Удары наносились по лицу по двум сторонам с замахом. Левой рукой Фомин А.В. держал ее за грудки или за руку, точно не помнит.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, суд принимает во внимание, что из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 86-89) следует, что перед началом следственных действий она был предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ, по окончании - протоколы были ею собственноручно подписаны, каких-либо замечаний к их содержанию не содержится.

Исходя из изложенного, вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1, данные ею в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия, в противоречащей их части, суд относится критически, считает, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд также оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, к нему на <адрес> в районе школы-интерната подошла сестра - Ш.Е.П. и сказала, что Фомин А.В. ее избил. Фомин А.В. избивал ее постоянно, сестра приходила к нему жаловаться.

ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО1 и днем, и вечером. Ш.Е.П. ему рассказывала, что Фомин А.В. избивает ее, он наносил ей удары по лицу, он это видел. Также Ш.Е.П. жаловалась, что Фомин А.В. бил ее по телу. У ФИО1имелись телесные повреждения на лице, на теле, она ходила снимать побои. Он видел, что у нее было разбито лицо.

При событиях ночи, когда Ш.Е.П. заперли, и она выпрыгивала из окна с балкона, он не присутствовал, и этого не видел. Ш.Е.П. ему говорила, что Фомин А.В. ее не отпускал, и она выпрыгнула с балкона. Квартира ФИО1 расположена на первом этаже. Как Фомин А.В. отреагировал на ее поведение, ему не известно, его там не было. Со слов ФИО1, Фомин А.В. в это время был дома. С Фоминым А.В. он на эту тему не разговаривал. Общение с Фоминым А.В. он поддерживает, приходит в гости. У ФИО1 и Фомина А.В. постоянно происходят разборки, начинают между собой ругаться. Он выпивши ложится спать на кухне, и не слышит, что у них происходит. Фомин А.В. не отрицал, говорил, что избивал Ш.Е.П. Ему известно, что и Ш.Е.П. также причиняла телесные повреждения Фомину А.В.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел к своей сестре ФИО1 и ее сожителю Фомину А.В., у которых он проживает по вышеуказанному адресу. Он постучал в дверь, и ему открыла Ш.Е.П. В тот момент у нее на лице была кровь и синяки. Он спросил, что с ней случилось, на что она ответила, что ее час назад избил Фомин А.В. Она рассказала ему, что он сначала избил ее в доме, когда они выпивали спиртное и между ними произошла ссора. Потом, как она ему рассказала, Фомин А.В. ушел из дома и закрыл дверь, а у ФИО1 не было ключей, поэтому она стала прыгать из окна. Она ему рассказала, что, когда она спрыгнула из окна, на улице у окна ее увидел Фомин А.В., он подошел к ней и снова начал ее бить по лицу и ногами, после чего затащил обратно в квартиру. Когда Ш.Е.П. рассказывала ему об этом, она говорила, что ей очень больно и при этом она плакала, а Фомин А.В. был в другой комнате, потому что он спал.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, возникшие противоречия обусловлены тем, что он растерялся. Просил считать показания, данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно заявлению ФИО1 от 24.11.2022г., зарегистрированному в КУСП № от 24.11.2022г., она просит привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В., который 23.11.2022г. около 21 час. по адресу: <адрес> подверг ее избиению, причинив ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 25.11.2022г. с участием ФИО1 осмотрена территория и подъезд <адрес>. Объектом осмотра является пятиэтажный многоквартирный дом. Квартира № расположена на первом этаже, дверь справа. Входная дверь в квартиру обита тканью. Также у данной квартиры выходит балкон во двор. На момент осмотра окна на балконе закрыты (л.д.7-9).

Из заключения эксперта № от 07.12.2022г. следует, что у ФИО1, 1975 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: участки осаднений: в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1); кровоподтек во внутреннем верхнем квадранте левой ягодицы. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно в указанный в постановлении срок, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений. Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиРС №н от 24.04.2008г.) (л.д.22-23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.П., находясь у здания МОМВД России «Моршанский», а именно у <адрес>, предложила проследовать на участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также добровольно согласилась рассказать и продемонстрировать при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Фомин А.В. нанес ей побои, причинив физическую боль. Проследовав на участок местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ш.Е.П. предложила пройти на место, расположенное под балконом первого этажа указанного дома. Показывая на окно балкона, Ш.Е.П. пояснила, что именно из данного окна ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она выпрыгнула на улицу, вследствие того, что Фомин А.В., находясь с ней в указанное время в <адрес>.№ по <адрес>, нанес ей побои в кухне, после чего он ушел из дома. Ш.Е.П. пояснила, что хотела убежать от Фомина А.В., в связи с чем выпрыгнула из данного окна балкона <адрес>№ по <адрес>. Далее Ш.Е.П., продолжая указывать на участок местности у данного балкона, пояснила, что Фомин А.В. подбежал к ней, когда она прыгнула из окна, и начал наносить ей удары по ноге и лицу, находясь под указанным балконом. После, проследовав к входной двери в <адрес> указанного дома, Ш.Е.П. пояснила, что после нанесения ей побоев под балконом, Фомин А.В. схватил ее за капюшон куртки и потащил обратно в <адрес> указанного дома, где, как она пояснила, примерно в 21 час он также наносил ей удары руками по лицу. После чего все участники следственного действия отправились в кабинет дознавателя в здание МОМВД России «Моршанский» по адресу: <адрес>, для составления протокола (л.д.90-94).

После оглашении данного протокола проверки показаний на месте, потерпевшая Ш.Е.П. пояснила, что с ней действительно проводилось данное следственное действие, она давала такие показания, и они соответствуют действительности.

В соответствии с копией приговора мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений (л.д.66-67).

Как следует из копии приговора Моршанского районного суда <адрес> от 11.07.2022г., Фомин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, с назначением ему с учетом ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.В. окончательно было назначено наказание сроком 1 год 3 месяца ограничения свободы с установлением ограничений (л.д.53-61).

Согласно копии приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений (л.д.73-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: приговор мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приговор Моршанского районного суда <адрес> от 11.07.2022г. №, приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый Фомин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он проживает вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. Возможно ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в дневное послеобеденное время они поскандалили с ФИО1 В ходе ссоры в квартире он ее не бил. Ш.Е.П. также не наносила ему никаких ударов. Она дала ему деньги, он пошел за вином, закрыв Ш.Е.П. дома. Сам он спрятался за углом, откуда увидел, как Ш.Е.П. вылезает с балкона. Она хотела прыгать, но он вышел на улицу, тогда Ш.Е.П. переместилась в дом. Как только он заходил в дом, Ш.Е.П. опять вылезала с балкона. Каждый раз она не прыгала, а только хотела спрыгнуть. Так происходило раза три, потом, когда он заходил в подъезд, она с балкона спрыгнула. Как именно она спрыгнула, он не видел. Он, открыв дверь ключом, пошел на балкон, а ФИО1 уже на балконе не было, он сразу выбежал на улицу, где увидел, что она лежала под балконом, держалась за руку, что-то у нее случилось с рукой. Ш.Е.П. была в положении полусидя, полулежа. Он не бил ФИО11, он поднял ее и затащил домой - просто взял за капюшон и толкал ее вперед. Она передвигалась своими ногами. После того, как он завел ее в квартиру, он положил ее на диван, а сам стал смотреть телевизор. Он не разговаривал с ФИО1, она была сильно выпивши, он тоже был выпивши, но не сильно. Она жаловалась на руку. На лице у ФИО1, возможно, были какие-то телесные повреждения, но они были причинены до этого, примерно за неделю. В другие дни он действительно наносил удары ФИО1, он это признавал. В тот день удары ФИО1 по лицу, по ноге он не наносил. На следующий день, когда он проспался и протрезвел, он извинялся перед ФИО1

После оглашения вышеуказанного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фомин А.В. пояснил, что с показаниями потерпевшей ФИО1 он не согласен, он просто взял ее за капюшон и толкал, затащил ее домой, он ее не бил. Потерпевшая говорит, что он ее бил в правую сторону, он левой рукой не может ударить, он может только с правой руки ударить.

Между тем, к вышеизложенным показаниям подсудимого Фомина А.В. относительно своей непричастности к причинению потерпевшей телесных повреждений, причинивших последней физическую боль, суд относится с недоверием, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, представленными стороной обвинения.

Так доводы подсудимого Фомина А.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления ввиду того, что он ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО1 не наносил, опровергаются совокупностью ничем не опровергнутых показаний потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. нанес ей несколько ударов кулаком и рукой по лицу, а именно по правой щеке.

При этом суд принимает во внимание, что данные показания потерпевшей ФИО1 были последовательны и неизменные на протяжении всего периода предварительного расследования, свои показания Ш.Е.П. подтвердила как при проведении очной ставки, так и в ходе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в суде.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1 нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пришел к своей сестре ФИО1, которая открыла ему дверь. В тот момент у нее на лице была кровь и синяки. На его вопросы Ш.Е.П. пояснила, что ее час назад избил Фомин А.В.

Более того, вышеуказанные показания потерпевшей об имевшем место событии, указанного в описательной части приговора, о механизме и локализации нанесенных ей Фоминым А.В. ударов, нашли свое подтверждение и в заключении эксперта № от 07.12.2022г., согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: участки осаднений: в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1). Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелем Свидетель №1 и потерпевшей ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания признаны судом правдивыми и достоверными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными выше и положены судом в основу приговора.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 наносил удары кто-либо еще помимо Фомина А.В., в судебном заседании не установлено.

Позиция Фомина А.В., не признавшего своей вины в содеянном, расценивается судом как защитная и направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, объективно установлено, что Фомин А.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком и рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения: участки осаднений: в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1), которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Фомин А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом деяние не влечет за собой причинения вреда здоровью, в том числе легкой степени тяжести, характеризующегося кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а также отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Специальным субъектом преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Фомин А.В. 29.03.2022 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 11.04.2022 года. Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.07.2022г. Фомин А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2022г.) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 22.07.2022 года. Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.10.2022 года Фомин А.В. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговорами от 29.07.2022г. и от 30.09.2022г.) к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений. Данный приговор вступил в законную силу 01 ноября 2022 года.

Как следует из материалов уголовного дела Фомин А.В., осужденный приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.10.2022 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, состоял на учете в Моршанском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области с 14.11.2022 года (л.д.81). На момент совершения преступления – 23.11.2022 года наказание, назначенное Фомину по приговору суда от 19.10.2022 года, отбыто не было.

Обоснованность привлечения Фомина А.В. к уголовной ответственности согласно данным приговорам сомнений у суда не вызывает.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления либо в настоящее время вышеуказанные приговоры суда утратили свою силу вследствие отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положением ст.86 УК РФ, Фомин А.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Фомин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, подверг избиению Ш.Е.П., нанеся ей несколько ударов кулаком по лицу и продолжив нанес удар рукой по лицу у балкона его квартиры, причинив тем самым последней физическую боль.

Нанося ФИО1 удары кулаком и рукой по лицу, Фомин А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в виде участков осаднений: в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1), которые согласно заключению эксперта № от 07.12.2022г., не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, имеется прямая причинно-следственная связь.

Между тем предъявленное подсудимому Фомину А.В. обвинение подлежит уточнению по следующим причинам.

Так, из существа обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Фомин А.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1, где вновь умышленно подверг избиению Ш.Е.П., нанеся ей несколько ударов кулаком по лицу, вследствие чего причинив последней физическую боль. После нанесения ударов ФИО1, Фомин А.В. вышел из квартиры, при этом закрыв входную дверь, в связи с чем Ш.Е.П. решила убежать из квартиры и выпрыгнула из окна во двор <адрес>. Фомин А.В. подошел к ней, когда та находилась у балкона его квартиры, продолжив умышленно наносить ей удары руками по ноге и лицу, причиняя последней физическую боль.

В результате своих преступных действий Фомин А.В. умышленно причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: участки осаднений в проекции правой скуловой кости (1), в правой щечной области (1); кровоподтек во внутреннем верхнем квадранте левой ягодицы. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действиям, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, их тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Так Ш.Е.П. в ходе предварительного расследования, давая показания в качестве потерпевшей, а также в ходе очной ставки, которые она подтвердила в судебном заседании, пояснила, что Фомин А.В. в момент, когда она находилась у балкона его квартиры, наносил ей удары по ногам ногой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нанесение Фоминым А.В. потерпевшей ФИО1 ударов руками по ноге в момент, когда Ш.Е.П. находилась у балкона его квартиры, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд исключает из предъявленного Фомину А.В. обвинения, указание о нанесении Фоминым А.В. потерпевшей ФИО1 ударов руками по ноге в момент, когда Ш.Е.П. находилась у балкона его квартиры, и указание о причинении Фоминым А.В. ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека во внутреннем верхнем квадранте левой ягодицы.

Уточняя обвинение подсудимого в данной части, суд полагает, что не выходит за пределы обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам (форме вины, способу, мотиву и цели совершения преступления, объекту посягательства и преступным последствиям), и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.    

Такое изменение объема обвинения не влечет изменения квалификации действий подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым по ч.2 ст.116.1 УК РФ, является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фомину А.В., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин А.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Фомина А.В. суд установил, что Фомин А.В. ранее судим (л.д.43-45), привлекался к административной ответственности (л.д.84), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.48, 49), по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.47), согласно справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» Фомин А.В. проживает с сожительницей ФИО1, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно в его адрес поступали жалобы и заявления со стороны соседей и сожительницы, состоит на учете в МОМВД России «Моршанский», как семейный дебошир (л.д.85), Фомин А.В. в ВС РФ не служил. 27.06.1995г. комиссией ВК был признан «В» ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты>. На воинском учете в ВК состоит с 28.10.2014г. (л.д.51).

Принимая во внимание, что потерпевшая Ш.Е.П. в ходе судебного заседания пояснила, что Фомин А.В. загладил перед ней причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, которые были ею приняты, покупал лекарства, что не отрицалось и самим подсудимым, суд в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Фомину А.В. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого Фомина А.В., в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фомина А.В., признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном акте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления, формулировка обвинения, отсутствие в описании преступного деяния в обвинительном акте указания на совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым преступления, не позволяют суду сделать вывод о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Фомину А.В., совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Фомина А.В. не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Фомину А.В. наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку по преступлению имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Фомину А.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Фомину А.В. назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Фомину А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

При назначении подсудимому Фомину А.В. наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года Фомин осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором от 19.10.2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 26 января 2023 года.

При этом суд принимает во внимание, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2023 года Фомин А.В. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года и окончательно по совокупности преступлений Фомину А.В. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Кроме того, приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2023 года Фомин А.В. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором от 27.02.2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее преступление Фомин А.В. совершил до вынесения приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2023 года, наказание по которому ему назначено по совокупности преступлений по приговору того же суда от 27 февраля 2023 года, которым ему уже частично присоединено наказание, назначенное по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года, то оснований для применения ст.70 УК РФ в данном случае не имеется. Следовательно, окончательное наказание Фомину А.В. суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 26.04.2023 года № 70/ТО/42/7-3019 и УФСИН России по Тамбовской области от 26.04.2023 года № 70/ТО/6-6200 осужденный Фомин А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области 27 марта 2023 года на основании приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.02.2023 года, по которому он осужден ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 22.11.2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Самостоятельный порядок следования. Зачтено в срок наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы в период с 29.04.2022 года по 08.11.2022 года и с 14.11.2022 года до снятия с учета в УИИ в связи со вступлением приговора от 22.11.2022 года в законную силу (согласно ответу УИИ от 12.04.2023г. исх.- 70/ТО52/12-536 – до 21.03.2023г.) из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому Фомину А.В. для отбывания наказания колонию-поселение. При этом суд не применяет положения ст.75.1 УИК РФ, согласно которым подсудимый должен проследовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы в колонию-поселение, поскольку подсудимый Фомин А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области 27 марта 2023 года и отбывает наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.02.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.04.2022░. ░░ 08.11.2022░. ░ ░ 14.11.2022░. ░░ 21.03.2023░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░