Решение по делу № 2-326/2018 (2-2956/2017;) от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвокатов Петухова С.И., ордер №145934 от 29.01.2018 года, удостоверение №7229 от 05.10.2012 года; Петухова Е.С., ордер №145935 от 29.01.2018, удостоверение №10234 от 24.11.17 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/18 по иску Голубевой Ирины Николаевны к Трапезниковой Татьяне Владимировне, Спицыну Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голубева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Трапезниковой Т.В., Спицыну Д.Е., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору мены квартиры на земельный участок с жилым домом является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на сегодняшний день также зарегистрированы Трапезникова Т.В. и Спицын Д.Е., которые намеревались выехать в <адрес>. После приобретения квартиры снять с регистрационного учета ответчиков не удалось в связи с их отсутствием. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. В добровольном порядке осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Голубева И.Н. явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Трапезникова Т.В. и Спицын Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному суду месту жительства, а также по адресу фактического проживания. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Трапезниковой Т.В., Спицына Д.Е. в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвокатов в качестве их представителей.

Адвокат Петухов С.И., действующий в интересах ответчика Трапезниковой Т.В. на основании ордера (л.д.20), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку позиция Трапезниковой Т.В., интересы которой он представляет, ему неизвестна.

Адвокат Петухов Е.С., действующий в интересах ответчика Спицына Д.Е. на основании ордера (л.д.21), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку позиция Спицына Д.Е., интересы которого он представляет, ему неизвестна.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец по договору мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 17.08.1999 г. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д.28-32).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире, помимо Голубевой И.Н., ФИО10 зарегистрированы Трапезникова Т.В. и Спицын Д.Е. (л.д.5).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 23.08.1999 г. (л.д.4).

Как следует из акта осмотра квартиры от <дата>., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а настоящее время, со слов Голубевой И.Н., помимо неё проживает ФИО11., <дата> года рождения. Трапезникова Т.В. и Спицын Д.Е. по данному адресу не проживают. Визуальным осмотром наличие вещей Трапезниковой Т.В. и Спицына Д.Е., а также следов их фактического проживания в данном жилом помещении не обнаружено. Иных сведений, подтверждающих факт проживания Трапезниковой Т.В. и Спицына Д.Е. по вышеуказанному адресу, не имеется (л.д.22).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно подтверждено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, собственниками спорной квартиры не являются с 1999 года, в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и не являются членами семьи собственника Голубевой И.Н., в связи с чем заявленное ею требование о признании Трапезниковой Т.В. и Спицына Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, доказательств обратному ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования Голубевой И.Н. о признании Трапезниковой Т.В. и Спицына Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> в соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, ответчики Трапезникова Т.В. и Спицын Д.Е. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Ирины Николаевны к Трапезниковой Татьяне Владимировне, Спицыну Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Трапезникову Татьяну Владимировну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Спицына Дмитрия Евгеньевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Московской области снять Трапезникову Татьяну Владимировну, <дата> года рождения, Спицына Дмитрия Евгеньевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Л.В. Родина