Решение по делу № 2-4875/2021 от 10.06.2021

Дело №2-4875/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишалевского В. В.ича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Мишалевский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Мишалевским В.В. заключен кредитный договор № на сумму 15 000 рублей. Также между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № от 30 января 2014 года на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 40 000 рублей. 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по договору в размере 53 707, 75 рублей, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 октября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением истцом своих обязательств по договору. Также 13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по договору в размере 99 260, 33 рублей, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением истцом своих обязательств по договору. Таким образом, кредитные обязательства им исполнены в полном объеме. В настоящее время Банк требует уплаты дополнительных денежных средств в рамках уже исполненного кредитного договора № от 22 июля 2013 года, а также по договору № от 30 января 2014 года в качестве процентов, начисленных за период, пока он выплачивал всю сумму, считает действия банка незаконными.

Просит суд: признать обязательства по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк» исполненными в полном объеме; обязать ПАО «Сбербанк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года; признать обязательства по кредитному договору № от 30 января 2014 года, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк», исполненными в полном объеме; обязать ПАО «Сбербанк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года.

Определением суда от 2 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Худайбердина Л.М., Управление ФССП России по РБ.

Истец Мишалевский В.В., представитель истца Гареева Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Аблеев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ, третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Худайбердина Л.М. в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.При этом в силу положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 142 000 рублей под 21,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

30 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 50 000 рублей под 22,2% годовых на срок 48 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ № от 13 сентября 2016 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 99 260, 33 рублей, в том числе: основной долг – 81217, 68 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 067, 89 рублей, неустойка – 8 409, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 565, 42 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Постановлением Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 16 февраля 2017 года на основании судебного приказа № от 13 сентября 2016 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности.

Также 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Мишалевского В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года, однако, данный судебный приказ к настоящему спору отношения не имеет, поскольку вопрос об исполнении указанного кредитного договора истец не ставит.

16 февраля 2017 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 24 октября 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 14 августа 2018 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от 28 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Договоре.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа).

В соответствии с пп.4.5 кредитных договоров обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заключенные с истцом кредитные договоры не расторгнуты, в связи с этим ссылка истца о невозможности начисления процентов по договору после даты вынесения судебного приказа является несостоятельной, требование о признании кредитных договоров исполненными суд находит преждевременными.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишалевского В. В.ича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мишалевского В. В.ича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»:

- о признании обязательств по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, заключенному между Мишалевским В.В. и ПАО «Сбербанк» исполненными в полном объеме,

- об обязании ПАО «Сбербанк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года,

- о признании обязательств по кредитному договору № от 30 января 2014 года, заключенному между Мишалевским В.В и ПАО «Сбербанк», исполненными в полном объеме,

- об обязании ПАО «Сбербанк» выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Тимербаев