Решение по делу № 1-522/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-522/19. (11901930001000196).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 18 апреля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>-оол В.В.,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого Торжевский

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торжевский, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торжевский управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Торжевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года в связи с чем Торжевский в соответствии с частью 1 ст. 86 УК РФ, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 47 минут Торжевский, заведомо зная, что он судим по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Honda Accord», двигался в западном направлении по проезжей части <адрес>. Указанное транспортное средство под управлением Торжевский было остановлено около <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в связи с наличием у Торжевский запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, затем в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Торжевский было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», на что Торжевский отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что Торжевский согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Торжевский установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Торжевский вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

Виновность Торжевский в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля-инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения с инспектором взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от дежурного ГИБДД получили указание проехать по адресу: <адрес>, где ездит автомашина марки «Honda Accord» без государственных номеров, которая мешает спать жильцам домов. Данная автомашина была остановлена около 01 часа 47 минут возле <адрес>, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. При проверке по данным ГИБДД установлено, что он дважды задерживался при управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии и привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Водитель не имел документов на транспортное средство и документов, удостоверяющих личность, водитель был установлен как Торжевский, который на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, однако при прохождении освидетельствования прошел его ненадлежащим образом, то есть не до конца выдыхал воздух в прибор, тем самым имитируя прохождение освидетельствования, несмотря на то, что ему неоднократно разъяснялся порядок прохождения освидетельствования. Действия Торжевский были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Торжевский был направлен на медицинское освидетельствование. Предварительно согласно полученной от врача справке от ДД.ММ.ГГГГ у Торжевский имелись клинические признаки алкогольного опьянения (т.1, л.д. 67-69).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торжевский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15-17).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Торжевский при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем. (т.1, л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Торжевский при помощи технического средства измерения «Lion sd-400» установлено 0,87 миллиграмм концентрации спирта в одном литре выдыхаемого воздуха, в моче обнаружен этанол в количестве 1,29 промилле, установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 9).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве доказательств по делу (т.1 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен компакт-диск с содержимыми файлами (т.1, л.д. 52-57, 58-61, 62-65).

В результате просмотра видеозаписи на диске в судебном заседании установлено, что на диске зафиксированы события того как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут Торжевский управляя автомобилем марки «Honda Accord» двигался по <адрес>, затем около <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> он был остановлен, Торжевский было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора, на что Торжевский отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что Торжевский согласился.

Указанные доказательства, протокол осмотра предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Торжевский суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Торжевский в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Торжевский совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения Торжевский в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в суде, плохое состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, подсудимый в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ сам начал противоалкогольное лечение в наркологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Торжевский, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Торжевский осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Из ответа заместителя начальника ОИН УФСИН России по <адрес> следует, что Торжевский снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исчислен с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, необходимо согласно ст. 70 ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанные с управлением транспортных средств по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок дополнительного наказания ее отбытый срок.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 66, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торжевский признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Торжевский наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Торжевский на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Торжевский. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок дополнительного наказания ее отбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 66 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО7 Кызыл-оол