Решение по делу № 5-1/2020 от 30.12.2019

    Дело __

__

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

20 января 2020 г.                                    город Новосибирск

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2020 г.

Мотивированное постановление составлено 20.01.2020 г.

Судья    Заельцовского районного суда г. Новосибирска         Зуев А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Андрейченко О.С.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Новосибирский завод «Экран», ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011, юридический адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8 «а», дата регистрации: 15.06.1993 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного от 30.12.2019 г. следует, что были выявлены следующие нарушения промышленной безопасности, а именно:

    1.    Не проведена экспертиза промышленной безопасности производственного здания «Корпус __» по адресу: г. Новосибирск, ... где установлены подъёмные сооружения (мостовые краны заводские __ __, 72, 227, 1-578, __, __, 163, __, 3-299, 748, 1064, __, 1812, 5-865, 5-866, 2-483, 1964, 799, 2170). Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту №116-ФЗ от 21.07.1997 г.);

п. 262 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. __ (далее - ФНП ПС).

    2.    Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (грузоподъёмные мостовые краны заводские __ __, 72, 227, 1-578, __, __, 163, __, 3-299, 748, 1064, __, 1812, 5-865, 5-866, 2-483, 1964, 799, 2170), применяемых на опасном производственном объекте, по истечении нормативного срока службы.

Нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 23а), 209, 212, 218, 255в), 260 ФНП ПС.

    3.    Не обеспечена укомплектованность штата работников в соответствии с установленными требованиями: не назначены ответственные за соблюдение требований промышленной безопасности в организации:

-специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при

эксплуатации подъёмных сооружений;

-специалист, ответственный за содержание подъёмных сооружений в работоспособном

состоянии;

-специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъёмных

сооружений.

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.,

подпункт ж) пункта 23 ФНП ПС.

    4.    Для обслуживания мостовых кранов корпуса __ не назначены распорядительным актом слесари, электромонтеры и наладчики.

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 154 ФНП ПС.

    5.    Не проведено техническое освидетельствование мостовых кранов заводские __ __, 72, 227, 1-578, __, __, 163, __, 3-299, 748, 1064, __, 1812, 5-865, 5-866,2-483, 1964,799,2170.

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 168, 169, 255 в) ФНП ПС.

    6.    Не проведено комплексное обследование рельсовых путей мостовых кранов заводские __ __, 72, 227, 1-578, __, __, 163, __, 3-299, 748, 1064, __, 1812, 5-865, 5-866, 2-483, 1964, 799, 2170 (должно проводиться в сроки не реже одного раза в три года).

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункты 23 ж), 255 б) ФНП ПС.

    7.    Нет одной прижимной планки на барабане грузового каната на мостовом кране зав. __

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 23а) ФНП ПС.

    8.    Взаимное смещение торцов стыкуемых рельсов в плане грузовой тележки мостового крана зав. __ превышает допустимые значения.

Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 207 ФНП ПС, Приложение __ к ФНП ПС.

    9.    Выведена из строя ключ-марка управления мостовым краном зав. __

    Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ

от 21.07.1997 г., п. 125 ФНП ПС.

По мнению главного государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору "ФИО", выявленные нарушения образуют в действиях (бездействии) АО «Завод «Экран» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Завод «Экран» дело просила прекратить в связи с тем, что ранее уже по

Должностное лицо в суде пояснил, что представитель АО «Завод «Экран» не извещался о времен и месте внесения исправлений в протокол, исправления вносились без участия АО «Завод «Экран», копия исправленного протокола в организацию не направлялась.

В судебном заседании представитель АО «Завод «Экран» просила производство по делу прекратить, поскольку ранее по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), в отношении АО «Завод «Экран» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что протокол __ от 30.12.2019 г. был составлен в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 05.11.2019 г., проводимого на основании обращения вх. __ от 17.10.2019 г.

Одновременно с этим судом установлено, что протокол __ от 11.11.2019 г. был составлен в рамках административного расследования, так же возбужденного на основании определения от 05.11.2019 г., проводимого на основании обращения вх. __ от 17.10.2019 г. Производство по делу об административном правонарушении постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2019 г. было прекращено.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что протокол __ от 30.12.2019 г. был составлен в рамках административного расследования, возбужденного на основании определения от 05.11.2019 г., нового административного расследования не проводилось, обстоятельства изложенные в протоколе идентичны обстоятельствам, указанным в протоколе __ от 11.11.2019 г., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ранее по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), в отношении АО «Завод «Экран» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении Акционерного общества «Новосибирский завод «Экран», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении __ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.