Решение по делу № 2-819/2022 от 06.06.2022

УИД 39RS0011-01-2022-001177-53

Гр. дело № 2-819\2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Мучкиной Евгении Александровны к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в возвращении задатка и понуждении к возвращению задатка

установил:

Мучкина Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения об отказе в возвращении денежных средств, и понуждении к возвращению денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что 15.02.2022 в соответствии с условиями извещения о проведении 24.02.2022 аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды она внесла задатки по лотам №14, 15 и 22 в сумме по 124500 руб. по каждому. 16.02.2022 она подала заявления на участие в аукционе по вышеуказанным лотам. По указанным лотам предоставлялись земельные участки, площадью по 300 кв.м, в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка с КН № с КН № и с КН №. По итогам аукциона истица признана победителем по вышеуказанным лотам. Согласно сведениям, содержащимся в топографическом плане спорных земельных участков, следует, что в границах земельного участка с КН № расположен шкафной газорегуляторный пункт, для которого установлена охранная зона. При этом земельный участок с КН 39№ полностью расположен в охранной зоне, земельный участок с КН № на 40% в охранной зоне, в связи с чем, строительство домов блокированной застройки на данных участках невозможно. 06.04.2022 истица обратилась в администрацию с заявлением о возврате денежных средств, однако письмом от 29.04.2022 ей в этом было отказано. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 05.07.2022 производство по делу в рамках КАС РФ, с согласия представителя истца, было прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ.

Истица Мучкина Е.А. и ее представитель Шевцова И.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» Божинская А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 на кадастровый учет были поставлены три земельных участка, площадью по 300 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- блокированная жилая застройка, расположенные в <адрес>: а именно с КН №, с КН №, с КН №.

Все три участка расположены в территориальной зоне Ж-4- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из сведений по земельному участку с КН № следует, что в границах вышеуказанного земельного участка расположены объекты с КН № и с КН № Эти же объекты расположены и в границах земельного участка с КН №.

В границах земельного участка с КН № объектов недвижимости не зарегистрировано.

Земельные участки с КН №, с КН №, с КН № были выставлены администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на аукцион, что подтверждается извещением о проведение аукциона.

Земельный участок с КН № проходил под номером лота №, земельный участок с КН № под лотом 15, земельный участок с КН № под лотом №.

24.02.2022 Кучина Е.А. (ныне Мучкина) обратилась в администрацию с заявлениями о принятии участия в аукционе по лотам № 14, 15, 22, по которым она 15.02.2022 внесла задаток на участие в аукционе по 124500 руб. за каждый, что подтверждается платежными поручениями.

Из протокола открытого аукциона на право заключения договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков от 24.02.2022 следует, что победителем аукциона по лотам № 14, 15,22 признана Кучина Е.А.

Однако, договоры аренды в отношении земельных участков с победителем аукциона заключены не были.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как ранее пояснила представитель истца в судебных заседаниях, для использования земельных участков по целевому назначению- блокированная жилая застройка, приобретенные земельные участки использовать нельзя, в подтверждении чего представила заключение специалиста ООО « Бенефит-Запад».

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта ФИО6, составленного по состоянию на 10.10.2022 следует, что осуществить строительство блок секции, состоящей из трех блоков жилых автономных, на земельных участках с КН №, с КН №, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, в соответствии с градостроительными, строительными и другими нормами и правилами не возможно. Возможно строительство только двух блоков жилых автономных на земельных участках с КН №, с КН №.

Территориальная зона Ж-4 предусматривает строительство блокированных жилых домов.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из данной нормы следует, что блокированный дом может состоять из двух блок секций, заключением эксперта, установлена возможность строительства на участках КН №, с КН № двух блоков жилых автономных.

Заключение эксперта суд находит достаточным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет соответствующую квалификацию.

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность использования земельных участков с КН №, с КН № по их целевому назначению, следовательно, заявленные требования в части возврата задатка за данные земельные участки удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что земельный участок с КН № действительно невозможно использовать по целевому назначению, о чем администрация не могла не знать, при этом выставила его на торги, следовательно, внесенный задаток в размере 124500 руб. за вышеуказанный земельный участок подлежал возврату истцу, однако в этом администрация отказала, что является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мучкиной Евгении Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 29 апреля 2022 года за № 2954/01-23 в части отказа в возврате задатка за участие в аукционе 24 февраля 2022 года по лоту № 15.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» вернуть Мучкиной Евгении Александровне задаток за участие в аукционе от 24 февраля 2022 года, внесенный на счет администрации 15.02.2022 в сумме 124500 ( Сто двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. за приобретение права аренды в отношении земельного участка с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.