Решение по делу № 2-6156/2021 от 17.06.2021

11RS0001-01-2021-009583-08 Дело № 2-6156/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца Васильева А.А.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 декабря 2021 года гражданское дело по иску Минакова ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Османову ФИО2 о снижении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Минаков А.В. обратился в суд с иском к ИП Османову Г.Б. о снижении покупной стоимости квартиры до 1950000 руб., взыскании денежных средств в размере 800 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика квартиру по адресу: г. ... и решил произвести в квартире перепланировку. Для составления проекта обратился в проектное бюро ООО «...», в котором сделать проект отказались и пояснили, что статус жилому помещению присвоен незаконно, так как в квартире невозможно оборудовать кухню ввиду отсутствия каналов в помещениях дома. Здание изначально проектировалось как гостиница. ** ** ** ИП Османовым Г.Б. в рамках осуществления предпринимательской деятельности приобретено несколько нежилых помещений в указанном доме, после чего помещения были переведены в жилые и распроданы. Учитывая имеющийся неустранимый недостаток помещение ему продано по завышенной цене.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных требований, просил снизить покупную стоимость квартиры до 1 640 000 руб., взыскать денежные средства в размере 1 100 000 руб.,

В судебном заседании истец Минаков А.В., третье лицо ПАО Сбербанк участия не приняли, извещены надлежаще.

Представитель истца Васильев А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Османов Г.Б., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** ИП Османов Г.Б. приобрел в свою собственность по договору купли-продажи жилое помещение/подвал, ... этаж гостиницы «...» на №... номер, площадью ... кв.м. ...

Из объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., путем раздела было образовано ... помещение (в том числе с кадастровым номером ...), на которые за Османовым Г.Б. зарегистрировано право собственности.

** ** ** образованный объект недвижимости (жилое помещение) с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ... Османовым Г.Б. продан Минакову А.В. по цене ... руб. ** ** ** зарегистрировано право собственности Минакова А.В. на жилое помещение (квартира).

С целью обустройства кухни в приобретенном жилом помещении Минаков А.В. обратился в проектное бюро ООО «...» с целью разработки проекта.

Из ответа проектного бюро следует, что приобретенное помещение не является квартирой и не соответствует этому понятию в Жилищном кодексе РФ, так как здание, в котором находится помещение, в целом не оборудовано системой кухонных вентканалов, так как изначально проектировалось и строилось как не жилое (гостиница). Имеющиеся в помещении и во всем здании вентканалы относятся исключительно к вентиляции санузлов. По всем признакам все помещения в данном здании являются нежилыми и не могут иметь статус квартир. Здание, в котором находится помещение, нельзя рассматривать не только как многоквартирный жилой дом, но и как общежитие, так как оно не оборудовано общими кухонными зонами на этажах для приготовления пищи и с подключением к системам водоснабжения, водоотведения и вентиляции.

** ** ** Минаков А.В. направил ответчику Османову Г.Б. претензию о снижении покупной стоимости квартиры.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП ... Л.А., рыночная стоимость помещения по адресу: г. ... на ** ** **, с учетом отсутствия в здании системы кухонных вентканалов, составляет 1 640 000 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как, является достоверным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, содержит аргументированное суждение по вопросу рыночной стоимости помещения. Иными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Приобретая по договору купли-продажи жилое помещение (квартиру), истец вправе был рассчитывать на то, что в квартире возможно оборудовать кухню, однако он лишен такой возможности, так как в здании отсутствуют вентканалы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Османов Г.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является покупка и продажа недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи, заключенного между сторонами настоящего спора, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что наличие указанных недостатков помещения оговаривалось при заключении договора купли-продажи, а также тот факт, что недоставки являются неущественными, ответчик не предоставил.

Таким образом, исковые требования об уменьшении покупной цены помещения и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

С Османова Г.Б. в пользу Минакова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 110 000 руб. (...

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 555000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 13750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Снизить покупную стоимость помещения по адресу: г. ... в договоре купли-продажи от ..., заключенном между Османовым ФИО3 и Минаковым ФИО4, до суммы 1 640 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Османова ФИО5 в пользу Минакова ФИО6 в счет снижения покупной стоимости помещения 1 110 000 руб., штраф 555 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Османова ФИО7 государственную пошлину в сумме 13 750 руб. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова