Решение по делу № 22-103/2021 от 05.01.2021

Судья Садов А.Ю.                 №22-103/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 19 января 2021 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при помощнике судьи Попкове Д.В.

с участием:

прокурора Львовой Н.А.

осужденного Перминова М.Н.

защитника - адвоката Будылина Н.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Перминова М.Н. и адвоката Будылина Н.В., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, которым:

Перминов М.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец     <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее     судимый:

- 23.12.2019 по ч. 1 ст. 117, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году     ограничения свободы;

- 22.01.2020 Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1     году 4 месяцам ограничения свободы;

- постановлением того же суда от 11.08.2020 наказание по приговору от     22.01.2020 в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 5     месяцев 1 день, неотбытый срок составляет 2 месяцам 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2020 (с учетом постановления от 11.08.2020) – к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 29.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Перминова М.Н. и защитника Будылина Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Перминов М.Н. признан виновным и осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено с 22.10.2019 по 24.07.2020 на территории г. Сыктывкара.

В апелляционной жалобе адвокат Будылин Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Считает, что обстоятельствами, смягчающим наказание, суду следовало признать совершение Перминовым М.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к коим относит наличие судимости и сложную эпидемиологическую обстановку, препятствующие его социализации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснении Перминова М.Н. до возбуждения уголовного дела; признание вины и наличие малолетнего ребенка, с учетом которых, просит о смягчении назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов М.Н., просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колнию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Истомина Е.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству Перминова М.Н. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Перминов М.Н. полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств Перминова М.Н. о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

     Наказание осужденному Перминову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Не имелось правовых оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку преступление совершено им в отношении несовершеннолетней дочери П.Д.М., а иные несовершеннолетние дети у осужденного отсутствуют.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Перминов М.Н. в правоохранительные органы самостоятельно не явился, уголовное дело было возбуждено 03.08.2020 на основании проверки рапорта судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Объяснение Перминова М.Н. от 24.07.2020, полученное в ходе проверки сообщения о преступлении, содержит сведения, которыми органы дознания к моменту его получения уже располагали, и является подтверждением Перминовым М.Н. факта совершения преступного деяния. С учетом изложенного, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывается в жалобе адвокатом, также не имелось.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Ссылка адвоката на совершение Перминовым М.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с трудностями в социализации при наличии у него судимости и сложившейся эпидемиологической обстановкой, не является обстоятельством, с которым уголовный закон, безусловно, связывает смягчение наказания.

Выводы суда о необходимости изоляции Перминова М.Н. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному Перминову М.Н. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, является справедливым, и оснований для его снижения, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2020 года в отношении Перминова М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий