Решение по делу № 2-3111/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2020         г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Марковичевой Н.О.,

с участием ответчика Кацемба В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2020 по иску Министерства здравоохранения Иркутской области к Кацемба Вере Юрьевне о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Иркутской области обратилось в суд с иском к Кацемба В.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора № 66 от 12.09.2014 ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб., как медицинскому работнику, в связи с переездом в сельскую местность.

Условиями договора предусмотрена обязанность работника отработать в сельской местности в течение 5 лет.

Трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника 03.11.2016.

П. 2.1.2 договора предусмотрена обязанность работника возвратить часть единовременной выплаты пропорционально отработанному времени в течение 15 календарных дней.

Размер указанной суммы составил 570 646,22 руб.

В срок до 25.11.2016 указанная сумма ответчиком не была возвращена.

С ответчиком подписано соглашение от 29.12.2018 о расторжении договора, деньги в сумме 570 646,22 руб. были возвращены 29.01.2019.

П. 2.1.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от размера подлежащей возврату компенсационной выплаты.

Размер неустойки составил 453 093,10 руб., которую просят взыскать с ответчика в их пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности. Также пояснила, что соглашение о возврате части компенсационной выплаты было подписано 29.12.2018. Приехав домой, она увидела, что в нем указана неустойка. В Министерстве ей не смогли пояснить её расчет и предложили подписать соглашение без неустойки, которое ею было подписано и передано истцу.

В судебное заседание представители третьих лиц Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы, в которых просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОГБУЗ «Усольская городская больница» (работодатель) и Кацемба В.Ю. (работник) был заключен трудовой договор № 120 от 15.04.2014 о предоставлении работы с 01.09.2014 в должности врача-невролога в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в структурном подразделении Тайтурской участковой больнице. Работодателем издан приказ № 611п от 15.08.2014 о приеме Кацемба В.Ю. на работу с 01.09.2014.

Кацемба В.Ю. обратилась к Министру здравоохранения Иркутской области с заявлением о единовременной выплате в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

12.09.2014 между Министерством здравоохранения Иркутской области и Кацемба В.Ю. был заключен договор № 66 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., как медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему и (или) переехавшему на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок, в 2013-2014 годах.

10.10.2014 денежные средства в указанном размере перечислены Кацемба В.Ю., что подтверждается платежными поручениями № 861290, 860911.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора Кацемба В.Ю. обязалась отработать в сельском населенном пункте в учреждении непрерывно в течение пяти лет по основному месту работы.

П. 2.1.2 договора предусмотрена обязанность работника возвратить в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, рассчитанную с даты прекращения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77, п.п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), пропорционально неотработанному периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора.

Приказом N 227у от 03.11.2016 трудовой договор с Кацемба В.Ю. прекращен с 03.11.2016 по п.3ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма части единовременной компенсационной выплаты в связи с прекращением трудового договора до истечения пятилетнего срока, составляет 570 646, 22 руб.

29.12.2018 между сторонами подписано соглашение № 49 о расторжении договора № 66 от 12.09.2014 и возврате Кацемба В.Ю. в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты в размере 570 646, 22 руб., а также выплате неустойки в размере 29 673,60 руб.

Часть единовременной компенсационной выплаты в размере 570 646, 22 руб. Кацемба В.Ю. была возвращена в областной бюджет 29.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 803467.

03.03.2020 истцом направлена ответчику претензия о необходимости выплаты неустойки в размере 453 093,10 руб.

Доказательств оплаты суду не представлено. В ответ на претензию ответчик сослалась на пропуск срока исковой давности, который по её мнению истек 26.11.2019.

Отношения по предоставлению единовременной компенсационной выплаты регулируются Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ).

В силу ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 51 указанного Федерального закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные ч. 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: 1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в ч. 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте либо рабочем поселке и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки; 2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с ч. 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных ч. 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом; 3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в ч. 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в пп "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в пп "в" настоящего пункта.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Единовременная компенсационная выплата в Иркутской области до 2017 года предоставлялась в соответствии с Положением о порядке заключения договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2012 № 26-пп (утратило силу постановлением Правительства Иркутской области от 27.03.2017 № 186-пп).

В силу п.п. 2,9 указанного Положения договор заключается на основании заявления медицинского работника, составленного в произвольной форме, после заключения им трудового договора с медицинской организацией, подведомственной министерству (далее - трудовой договор) в срок до 14.10.2016.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. Кацемба В.Ю. была произведена как работнику, прибывшему на работу в сельский населенный пункт, в 2014 году.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась отработать непрерывно 5 лет в сельском населенном пункте, однако свою обязанность не исполнила.

По условиям договора, ответчик обязалась возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора, то есть до 25.11.2016.

Фактически возврат части единовременной компенсационной выплаты был осуществлен 29.01.2019, период просрочки составил 794 дня.

П. 3.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения работником обязанности, предусмотренной п. 2.1.1 настоящего договора, работник обязуется уплатить в областной бюджет неустойку в размере 0,1 % от размера части ЕКВ, подлежащей возврату в областной бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в. 2.1.2 договора.

Согласно п. 3.4 договора при взыскании неустойки, сторона направляет другой стороне письменную претензию, в которой указывает нарушенное обязательство, период просрочки обязательства и взыскиваемый размер неустойки. Претензия может быть направлена в любое время до истечения срока исковой давности по договору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата части единовременной компенсационной выплаты, истец вправе требовать возврата неустойки, предусмотренной договором.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки в размере 453 093,10 руб. исходя из расчета (570 646,22 руб. х 0,1 %х794).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности о взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) (п.25) положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Поскольку основное обязательство по возврату части единовременной компенсационной выплаты было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности по договору по возврату части единовременной компенсационной выплаты начал течь с 26.11.2016 и истек 26.11.2019. Денежные средства в счет выплаты части единовременной компенсационной выплаты были возвращены 29.01.2019, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок по взысканию неустойки истцом не пропущен в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки в размере 453 093,10 руб. исходя из расчета (570 646,22 руб. х 0,1 %х794).

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 16.04.2020, следовательно, срок по взысканию неустойки за период до 16.04.2017 истцом пропущен (16.04.2020-3г.). Размер неустойки за период с 17.04.2017 по 29.01.2019 (652 дн. ) составил 372 061,34 руб. исходя из расчета ( 570 646,22 руб. х 652 х0,1 %).

То обстоятельство, что в материалах дела имеется два соглашения за № 49 от 29.12.2018, в одном из которых стороны согласовали уплату неустойки в размере 29 673,60 руб., а в другом неустойка не указана, на выводы суда не влияет и право истца на взыскание неустойки не ограничивает.

Между тем, суд считает, что при наличии двух оригиналов соглашений № 49 от 29.12.2018, подписанных сторонами, соглашение об уплате неустойки в размере 29 673,60 руб. сторонами не было достигнуто. Кроме того, суду не представлен расчет неустойки на указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что Министерство здравоохранения Иркутской области подтвердило исполнение обязательств по договору, суд находит несостоятельными, так как в письме от 27.02.2019 таких выводов не содержится. В п. 5.1 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик также просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из того, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в год составляет 36 %, тогда как ключевая ставка Банка России составляет 4,5 % годовых, что свидетельствует о не соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время не решал вопрос о возврате части компенсационной выплаты, соглашение между сторонами было подписано только 29.12.2018, тогда как трудовой договор с Кацемба В.Ю. прекращен с 03.11.2016. После подписания соглашения ответчик в течение месяца возвратила денежные средства в полном размере. Также суд учитывает, что ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную уплату части компенсационной выплаты до 25 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства здравоохранения Иркутской области к Кацемба Вере Юрьевне о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Иркутской области с Кацемба Веры Юрьевны неустойку в размере 25 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, то есть с 17.07.2020.

Судья                                 Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2020.