Решение по делу № 2-2164/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-2164/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Г. к Белоусовой М.Б., Айфарт Н.Б., Белоусовой С.Б. об отмене результатов межевания земельного участка и государственной регистрации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.Г. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 218), просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, а также 1/6 доля жилого дома <адрес>. Ответчики провели межевание земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер> и поставили его на кадастровый учет. О том, что проводилось межевание, истец не знал, в связи с чем в нарушение действующего законодательства ответчики не согласовали с ним границы спорного земельного участка, чем нарушили его права, как смежного землепользователя. Поскольку государственная регистрация права ответчиков на земельный участок произведена на основании результатов межевания, просил так же признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок

Истец Осипов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Белоусова М.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, сведений уважительности причин не явки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Ответчица Айфарт Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена через ответчицу Белоусову М.Б., сведений уважительности причин не явки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Ответчица Белоусова С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена через ответчицу Белоусову М.Б., сведений уважительности причин не явки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Осипова В.Г., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками после смерти О. умершей <дата> в равных долях каждый являются: дочь – Н., сын – Осипов В.Г., сын – П., наследственное дело состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 9).

Приказом <номер> от <дата> Ордена Ленина овощной совхоз «Большевик» за Н. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Осиповым В.Г. закреплен земельный участок <данные изъяты> в том числе под строением <данные изъяты> при доме <адрес> (л.д. 10).

На основании решения администрации Съяновского сельского совета от <дата> <номер> (л.д. 12) Осипову В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный для приусадебного хозяйства, расположенный в <адрес> (л.д. 11).

Из учетной карточки земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного: <адрес> фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, из которой видно, что собственниками земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Белоусова М.Б., Белоусова С.Б., Айфарт Н.Б. по 1/3 доле каждый (л.д. 15).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> видно, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Л. – 1/4 доля в праве, С. – 1/4 доля в праве, Белоусова М.Б. – 1/18 доля в праве, Белоусова С.Б. – 1/18 доля в праве, Айфарт Н.Б. – 1/18 доля в праве (л.д. 112).

Право собственности истца на долю домовладения <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, до настоящего времени не оспаривалось и не оспорено и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (лд.216).

В материалы дела также представлены дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 114-193).

Согласно учетной карточки на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, общая площадь по правоустанавливающему документу составляет <данные изъяты>, общая площадь по фактическому пользованию <данные изъяты>, застроенная площадь участка <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <номер> проводило ООО «Г.». Заказчиком кадастровых работ являлись Айфарт Н.Б., Белоусова М.Б., Белоусова С.Б. В деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, имеющий только подпись землеустроителя Б., также имеется указание о смежных землепользователях, среди которых указан Осипов В.Г., однако его подпись в указанном акте отсутствует (л.д. 72-105).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 198).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, все собственники жилого дома по адресу: <адрес> являлись землепользователями земельного участка при указанному жилом доме, в соответствии с долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений, к которым относятся собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а так же арендаторы и обладатели сервитута.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу. Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Согласно ст.40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. В указанном случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, то местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осипова В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что межевание земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер>, было проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку согласование границ земельного участка у заинтересованного лица Осипова В.Г. запрошено не было, в материалах кадастрового дела отсутствуют данные об извещении Осипова В.Г. о проведении работ по межеванию, чем были нарушены его права как землепользователя земельного участка при указанном доме.

Указанные обстоятельства подтверждены так же имеющейся в материалах дела копией кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, согласно акта установления и согласования границ земельного участка, имеющегося в материалах кадастрового дела, за Осипова В.Г. имеется подпись иного лица с отметкой о том, что Осипов В.Г. не подписывает (лд.91).

При этом, с учетом данных об извещении Осипова В.Г. для участия в установлении и согласовании границ земельного участка (лд.95), наличие подписи иного лица в самом акте установления и согласования границ земельного участка подтверждает доводы истца по делу о наличии спора по границам земельного участка между собственниками домовладения, имевшего место на момент установления границ земельного участка.

Вместе с тем, направленное в адрес суда ответчицей Белоусовой М.Б. факсимильная копия заявления Осипова В.Г. на имя председателя Райсеменовского сельсовета от <дата>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время право собственности истца на долю домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспаривается и не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, отраженные в акте согласования местоположения границ земельного участка, составленного ООО "Г." не могут быть признаны соответствующими закону, а государственная регистрация права общей долевой собственности Айфарт Н.Б., Белоусовой С.Б., Белоусовой М.Б., на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер> является недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Айфарт Н.Б., Белоусовой С.Б. и Белоусовой М.Б. на праве общей долевой собственности.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Айфарт Н.Б., запись регистрации <номер> от <дата>, Белоусовой С.Б., запись регистрации <номер> от <дата>, и Белоусовой М.Б., запись регистрации <номер> от <дата>, (по 1/3 доле у каждой), на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный при домовладении <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: