Решение по делу № 2-1174/2022 от 15.02.2022

К делу 2-1174/2022
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Лисицыной М.П.

При участии ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтухина А.В. к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Желтухин А.В. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Борщенко А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на <адрес> со второстепенной дороги не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бойко Г.В..

В результате ДТП Желтухин А.В., находящийся в момент ТДП на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ЦРБ <адрес>.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ООО СО "ВЕРНА", по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» № №

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) с полным комплектом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако, страховая выплата не была произведена.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля ООО Страховое общество «ВЕРНА» передало страховой портфель ООО Страховая Компания «Гелиос».

Так как ООО СО «Верна» не произвело выплату страхового возмещения, и в связи с вышеизложенным, Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести страховое возмещение и оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом были понесены расходы за отправку почтой претензии 312 руб.

Ответчик в ответ на заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил о том, что заявленное событие признано страховым и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 22,00%.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило истцу выплату неустойки в размере 69 861 рубля. При этом, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату неустойки, с учетом удержания НДФЛ в размере 10 439 рублей и перечисления его в ИФНС.

Таким образом, ООО Страховая Компания «Гелиос», выплатило истцу неустойку в размере 80 300 рублей (69 861 рубль (неустойка, перечисленная истцу) + 10 439 рублей (выплата НДФЛ с неустойки).

Так как Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, в связи со вступлением в законную силу изменений в ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которыми необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного с Обращением (№ №) в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №, в связи с причинением вреда здоровью.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой являлось определение размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 Л1.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, потерпевшему».

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза но нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1164, составляет 37 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 185 000 рублей (500 000 рублей х 37%).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение №№, которым требования Желтухина А.В. о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично:

С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 75 000 рублей.

В случае неисполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом излишне выплаченной суммы неустойки в размере 15 400 рублей, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 80 300 рублей, не более 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

ЗАО «РУСМАШЛЕКС» (ИНН №) не имеет лицензии на проведение медицинских экспертиз. Специалисты ЗАО «РУСМАШЛЕКС» по неизвестным причинам в своем расчете проигнорировали документально подтвержденные травмы, полученные истцом.

Так как ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения не в полном размере, для защиты своих законных прав и интересов, Желтухин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебной экспертизы в ООО «ПРАВОМЕД».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить, каким пунктам Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 соответствуют травмы, полученные Желтухииым Л.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их последствия и методы лечения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта в области судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела №, травмы, полученные Желтухииым А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их последствия и методы лечения, в соответствии с Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 соответствуют следующим пунктам:

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (размер страховой выплаты -3%).

<данные изъяты>, соответствует пункту Правил расчета № 43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (размер страховой выплаты -5%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правилрасчета №29 Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки е) повреждение, повлекшее за собой потерю желчного пузыря, части печени, до двух третьих желудка, до двух третьих кишечника (размер страховой выплаты -20%).

<данные изъяты> пункту Правил расчета №21. Перелом: а) грудины (размер страховой выплаты - 7%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (размер страховой выплаты -5%).

<данные изъяты> пункту Правил расчета №71 Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови (размер страховой выплаты -7%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в)лапаротомия, томботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) (размер страховой выплаты - 7%).Итого:54% (из расчета: 3% + 5% + 20% + 7% + 5% + 7% + 7%) или 270 000 руб.

При указанных обстоятельствах, истцу не доплачена страховая выплата в размере 85 000 рублей (270 000 - 110 000 руб. (оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) - 75 000 руб. (оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ)).

Финансовый уполномоченный решением №№ взыскал неустойку лишь в случае неисполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом излишне выплаченной суммы неустойки в размере 15 400 рублей, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 80 300 рублей, не более 500 000 рублей.

Такое взыскание неустойки является существенным нарушением норм права.

Как указала Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 13 апреля 2021 г. № 14-К121-3- К1:

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (\\. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием, станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно и. 2 ст. 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке ив сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно и. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Так как истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня:

Сумма страхового возмещения 270 000 руб..

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки - 2 700 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 2 700 * 64 = 172 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Г"елиос» осуществило истцу выплату страхового возмещения частично, в размере 110 000 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> дней:

Сумма страхового возмещения 160 000 руб. (из расчета: 270 000 - ПО 000);

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 1 600 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 1 600 * 148 = 236 800 руб.

ООО СК «Гелиос», выплатило истцу неустойку в размере 80 300 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 300 рублей 6172 800 + 236 800 - 80 3001 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, обращает внимание суда на то, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21- 70-К2, разъяснила что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым: Обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.п. 55. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере I процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего заднем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ").Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения м подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В данном случае факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения достоверно установлен.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что при разрешении спора суд должен учесть, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Необходимо учитывать то т факт, что взыскание неустойки со дня вынесение решения суда до момента фактического его исполнения, напрямую зависит от действий ответчика.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 85 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 82 и пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСЛГО).

Согласно пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме этого, является очевидным, а потому в силу статьи 61 ГПК РФ, не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате истцу суммы полной суммы страхового возмещения, истец испытал нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит суд:

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. страховое возмещение в сумме 85 000 руб., штраф в размере 50%; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 300 руб.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. неустойку, в размере 1% от суммы 85 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, по нс более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой но данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения;

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. почтовые расходы за отправку претензии - 312 руб., за отправку иска сторонам по делу - 423,68 руб., за отправку уточненного иска - 358 руб. сторонам участвующим в деле; расходы за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., за отправку уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ - 408 руб.

Истец Желтухин А.В. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего полномочного представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Бузалова АА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебном заседании не присутствует, извещены, представили письменные возражения, выразили несогласие с иском, просили отказать в его удовлетворении, а также снизить сумму неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ,

Третье лицо финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, направил письменные объяснения на иск. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Борщенко А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде на автодорогу <адрес> со второстепенной дороги не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бойко Г.В..

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче портфеля ООО Страховое общество «ВЕРНА» передало страховой портфель ООО Страховая Компания «Гелиос».

ООО СО «Верна» выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец в адрес ООО «СК «Гелид» направил досудебную претензию с требованием произвести страховое возмещение и оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного с Обращением (№ №) в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №№, которым требования Желтухина А.В. о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично:

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 указанного закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015), утвердившем «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Согласно выписного эпикриза МБУЗ»<адрес>» Желтухн А.В находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., доставлен с места ДТП, пассажир, установлен диагноз: <данные изъяты>.

При расчете сумы страхового возмещения ООО «СК «Гелиос» были учтены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> - 5% (п.29 А Правил расчета); - <данные изъяты> – 75 (п.30 Правила расчета); <данные изъяты> – 5% (п.3 А Правил расчета); <данные изъяты> – 7% (п.21 правил расчета). А всего 22%, что оставило 110000 рублей, которые и были выплачены истцу.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой являлось определение размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, потерпевшему» (далее - Правила расчета)

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1164, составляет 37 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы.

При этом, при расчете сумы страхового возмещения были учтены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> - 20% (п.29 е Правил расчета); - <данные изъяты> – 7% (п.30в Правила расчета); <данные изъяты> – 3% (п.3 А Правил расчета); <данные изъяты> – 7% (п.21 А правил расчета). А всего 37%,

Таким образом, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью истца по Договору ОСАГО составляет 185 000 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 37%).

В соответствии с п. 2, 3 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро экспертиз «АпЭкс» следует о том, что итоговый размер страховой выплат в процентах согласно Правилам расчета составляет 56 %, исходя из суммирования п.29 (20%0, п.30 (7%), п.21а (7%), п.43.1 (5%), п.3 а (5%), п.71 (7%), п.43.1 (5%).

В ходе судебного разбирательства по делу судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить, каким пунктам Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 соответствуют травмы, полученные Желтухииым Л.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их последствия и методы лечения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ПРАВОМЕД».в области судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела №, травмы, полученные Желтухиным А.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, их последствия и методы лечения, в соответствии с Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 соответствуют следующим пунктам:

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №3. <данные изъяты> (размер страховой выплаты -3%).

<данные изъяты>, соответствует пункту Правил расчета № 43.1. <данные изъяты> (размер страховой выплаты -5%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правилрасчета №29 <данные изъяты> (размер страховой выплаты -20%).

<данные изъяты> пункту Правил расчета №21. <данные изъяты> (размер страховой выплаты - 7%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №43.1. <данные изъяты> (размер страховой выплаты -5%).

<данные изъяты> пункту Правил расчета №71 <данные изъяты> (размер страховой выплаты -7%).

<данные изъяты> соответствует пункту Правил расчета №30. <данные изъяты> (размер страховой выплаты - 7%).

Таким образом, расчет страховой выплаты выглядит следующим образом: 3% + 5% + 20% + 7% + 5% + 7% + 7%) =54% (500000 х 54%) = 270 000 руб.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро экспертиз «АпЭкс» также подтверждает обоснованность требований истца, между тем, суд полагает, что о итоговый размер страховой выплат в процентах согласно Правилам расчета составляет 56 %, исходя из суммирования п.29 (20%0, п.30 (7%), п.21а (7%), п.43.1 (5%), п.3 а (5%), п.71 (7%), п.43.1 (5%), указанный специалистами, в целом верный, однако ошибочно указан повтор оп.43.1, а также п.3 а неверно указан процент как 5%.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования страховой выплаты в указанном выше размере, поскольку страховой случай наступил, последствиями ДТП был причинение вреда здоровью потерпевшему Желтухину А.В., ответственность водителя была застрахована у ответчика по полису ОСАГО.

При этом, суд принимает заключение ООО «ПРАВОМЕД» в качестве допустимого доказательства, учитывая наличие лицензии на производства данного вида экспертизы, оснований для сомнений в квалификации специалистов у суда не имеется.

При этом, согласиться с позицией ответчика относительно правильности расчета степени тяжести вреда здоровью, так и заключением ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку при расчете были учтены не все повреждения истца, полученные в результате ДТП, тогда как они нашли свое отражение в выписном эпикризе, который был представлен как страховой компании, так и финансовому уполномоченному, при этом, каких-либо оснований о причинах расчета без учета диагноза истца в полном объеме решение финансового уполномоченного не содержит.

Учитывая изложенное, су пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения 85000 рублей (270 000 - 110 000 руб. (оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) - 75 000 руб. (оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ)).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня:

Сумма страхового возмещения 270 000 руб..

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки - 2 700 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 2 700 * 64 = 172 800 руб.

06,07.2021 ООО Страховая Компания «Г"елиос» осуществило истцу выплату страхового возмещения частично, в размере 110 000 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 148 дней:

Сумма страхового возмещения 160 000 руб. (из расчета: 270 000 - ПО 000);

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 1 600 руб. (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 1 600 * 148 = 236 800 руб.

ООО СК «Гелиос», выплатило истцу неустойку в размере 80 300 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 300 рублей (172 800 + 236 800 - 80300) является обоснованным, указанный расчет судом принимается.

Между тем, определяя сумм неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд пришел к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, учитывая при этом, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер страхового возмещении, подлежащего выплате истцу составляет 270000 рублей, при этом часть 110000 рулей оплачена ответчиком в результате обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком также исполнено решение финансового уполномоченного, произведена доплата страхового возмещения в размере 75000 рублей, а также оплачена неустойка, определение решением финансового уполномоченного, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера страхового возмещения, а именно 270000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиями неисполнения обязательств.

При этом, разрешая вопрос об определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает неустойку, оплаченную по решению финансового уполномоченного в сумме 80300 рублей, в размере 190000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об «ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, т.к. судом установлено, что договор обязательного страхования заключении между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., требования истца в добровольном порядке, в том числе и после направления претензии, удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего расчета: (85 000) х 50% = 42 500 рублей

Учитывая обстоятельства дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 85 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решениюподлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая указную компенсацию соразмерной.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом понесены расходы на отправку претензии - 312 руб., за отправку иска сторонам по делу - 423,68 руб., за отправку уточненного иска - 358 руб. сторонам участвующим в деле; расходы по оплате услуг специалиста (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 000 руб., за отправку уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ - 408 руб., подтверждены представленными квитанциями.

Указанные расходы суд полагает возможным отнести к издержкам, понесенным при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе и расходы на расходы по оплате услуг специалиста (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное заключение было представлено истцом в качестве доказательств оснований своих требований, учитывая, что иск удовлетворен с учетом уточнений в порядке т.39 ГПК РФ, суд полагает возможным судебные расходы в общей сумме 26501 рубль 68 копеек взыскать с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтухина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Желтухина А.В. страховое возмещение в сумме 85 000 рублей, неустойку в сумме 190000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, неустойку в размере 1% на сумму 85 00 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения, но не более 500000 рублей в сумме с взысканной неустойкой, судебные расходы 26501 рубль 68 копеек.

Взыскать ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6250 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022г.

К делу 2-1174/2022
РЕШЕНИЕ