Решение по делу № 2-845/2018 от 29.11.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2- 845/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.Б. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;.

Так же истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные издержки.

В судебное заседание истица Ушакова Н.Б. не явилась, ее представитель Хохлов В.З. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, обратившемуся с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в такой стаж 13 лет 1 месяц 16 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», поскольку организационно правовая форма работодателя истца не является учреждением;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - поскольку не предоставлено доказательств работы истицы на полную ставку ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - без указания причин отказа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, - поскольку такой период является отвлечением от основной деятельности.

Суд считает, что в льготный трудовой стаж должен быть включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного истицей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это видно из отказанного решения крайние даты ответчиком бесспорно включены в льготный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке у того же работодателя.

Так же должны быть включен в льготный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение пенсии по основаниям. предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 187, 173 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на учебе и курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Так же должен быть включен в льготный трудовой стаж истицы период ее работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица в материалы дела предоставила справку работодателя, уточняющую характер работ от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что истица работала на полную ставку полный рабочий день в спорный период. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», так же должен быть включен в льготный трудовой стаж истицы поскольку соблюдены одновременно условия, предусмотренные пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку истицей и при подаче заявления ответчику о назначении пенсии и в суд предоставила справку уточняющую особый характер работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а так же справку работодателя, что истицы в указанной должности продолжает работать по настоящее время, - указанный период подлежит включению в льготный трудовой стаж.

Требование истицы об обязании ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ может быть удовлетворено только в части, поскольку на указанную дату льготного трудового стажа истицы не достаточно, но поскольку истица продолжает работать в льготной должности, суд считает возможным в резолютивной части решения указать на обязание ответчика назначить истице пенсию со дня возникновения права.

При подаче в суд иска истица понесла расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей. Суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ обязывает ответчика возместить расходы истицы по оплате государственной пошлины 600 рублей и по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Поскольку при подаче в суд иска истицей заявляя три самостоятельных исковых требования была уплачена пошлина 600 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истицы, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 300 рублей( ст.1 03 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушаковой Н.Б. удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж Ушаковой Н.Б., дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить Ушаковой Н.Б. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – преподаватель <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Ушаковой Н.Б. пенсию по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховы пенсиях» с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Ушаковой Н.Б. судебные расходы в сумме 15600 рублей.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова