Решение по делу № 2-6487/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6487/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истцов Гордиенко Т.И., Рябовой Е.Ю. – Капшук А.П. по доверенностям,

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя – Погадаева В.С. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Т.И., Рябовой Е.Ю.к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А.В. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Гордиенко Т.И., Рябова Е.Ю.обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А.В. о разделе земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков, согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Рябовой Е.Ю. на основании договора купли-продажи от дата, дата регистрации от дата, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись №, принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, и нежилое помещение (гараж) в литере «Б», площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от дата, о чем сделана регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Также Гордиенко Т.И. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. №, принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

По заключенному договору купли-продажи от дата, о чем сделана запись от дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Гордиенко Т.И. также принадлежит нежилое помещение (гараж) в литере «Б» площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, предоставленного на основании постановления главы г. Ставрополя от дата №, в аренду Кутыреву А.В., сроком на 10 лет с дата по дата.

Строительство данных объектов было осуществлено на основании разрешения на строительство №, выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя дата Кутыреву А.В. на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами <данные изъяты> м., количество этажей 3 ед., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.), в полном объеме.

Данный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, возведен в соответствии с указанным разрешением на строительство, представляет собой индивидуальный жилой дом на две семьи, коммуникации (свет, газ) подключены индивидуально для каждого собственника.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством права аренды на земельный участок под принадлежащим на праве собственности объекта недвижимости – жилой дом, Гордиенко Т.И. и Рябова Е.Ю. обращались в уполномоченный орган о разделе земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, для чего подготовили Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако в приеме документов истцам было отказано, т.к. они не являются правообладателями данного земельного участка, а право аренды до настоящего времени не передано Кутыревым А.В. истцам как собственникам индивидуального жилого дома по <адрес>.

На устном приеме в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было сообщено о необходимости наличия заявления о переуступке права аренды и разделе спорного земельного участка правообладателя – арендатора земельного участка – Кутырева А.В.

Также истцы неоднократно обращалась к ответчику и третьим лицам о даче согласия на образование нового земельного участка, однако к единому мнению о разделе не пришли.

Спорный земельный участок может быть разделен между собственниками, что подтверждается Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С., с указанием системы координат МСК-26 от СК – 95, обозначения характерных точек границ и координат земельного участка.

Согласно данной схеме участок не является неделимым. Кутырев А.В. не имеет исключительных прав на использование всего земельного участка на условиях аренды. Отсутствие письменного согласия Кутырева А.В. является препятствием для реализации прав истцов и осуществления кадастрового учета.

Отсутствие возможности разрешения вопроса о разделе земельного участка в добровольном порядке, а также отсутствие возможности оформления права истцов на земельный участок, расположенный под принадлежащим им на праве собственности жилым домом, послужило основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истцы просят суд разделить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков, согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненному кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С.:

- первый участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>) указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемым жилым домом,

- второй участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>), - указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемого под жилым домом, принадлежащим на праве собственности Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю.

В судебное заседание истцы Гордиенко Т.И., Рябова Е.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Гордиенко Т.И., Рябовой Е.Ю. – Капшук А.И. по доверенностямзаявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, так как во вне судебном порядке оформить право и разделить земельный участок не возможно в виду отсутствия письменного согласия ответчика Кутырева А.В.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кутырев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Кутырев А.В. не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истцов считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя – Погадаев В.С. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Кутырев А.А., Воронкина И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от дата (регистрационная запись № от дата) истцу Рябовой Е.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – 2, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Кроме того на основании договора купли-продажи недвижимости от дата. истцу Рябовой Е.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане – помещение в литере Б №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Также на основании договора (продажи недвижимости) от дата (регистрационная запись № от дата) истцу Гордиенко Т.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – 2, мансарда, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Кроме того на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата истцу Гордиенко Т.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане – помещение в литере Б №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок на основании постановления главы г. Ставрополя № от дата предоставлен в аренду ответчику Кутыреву А.В. сроком на 10 лет с дата по дата, что подтверждается договором аренды земельного участка № от дата.

Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлено на основании Разрешения на строительство №, выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя дата Кутыреву А.В. на строительство второго индивидуального жилого дома (наружными размерами <данные изъяты> м., количество этажей 3 ед., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.), в полном объеме.

Данный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, возведен в соответствии с указанным разрешением на строительство, представляет собой индивидуальный жилой дом на две семьи, коммуникации (свет, газ) подключены индивидуально для каждого собственника.

В судебном заседании установлено, что истцы Гордиенко Т.И. и Рябова Е.Ю. обращались в уполномоченный орган о разделе земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Однако в приеме документов истцам было отказано, поскольку они не являются правообладателями данного земельного участка, а право аренды земельного участка, предоставленное ответчику Кутыреву А.В., до настоящего времени им не передано как собственникам индивидуального жилого дома по <адрес>.

Из пояснений представителя истцов следует, что на устном приеме в КУМИ г. Ставрополя Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю. было сообщено о необходимости наличия заявления о переуступке права аренды и разделе спорного земельного участка правообладателя – арендатора земельного участка – Кутырева А.В.

По запросу суда Управлением Росреестра по СК представлены заверенные надлежащим образом копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, которые подтверждают зарегистрированное право собственности истцов Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю. и ответчика Кутырева А.В. на объекты – жилые и нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, а также субъектный состав заинтересованных лиц при разрешении настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Частью 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости земельного участка, необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Суд считает, что такая возможность раздела имеется так как, материалах дела представлены два отдельных разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> № от дата на строительство индивидуального жилого дома и № от дата на строительство второго индивидуального жилого дома. Судом установлены обстоятельства того, что раздел данного земельного участка возможен, поскольку они будут соответствовать вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе, и будет сохранена возможность их использования (каждого по отдельности) по назначению.

На основании ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из ч. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обеспечения права собственности истцов и ответчика на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также наличия возможности реального раздела земельного участка на два земельных участка по координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С. путем образования двух земельных участков:

- 1 участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>) указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемым жилым домом,

- 2 участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>), - указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемого под жилым домом, принадлежащим на праве собственности Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемого под жилым домом, принадлежащим на праве собственности Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю., подготовленная кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С., оценена судом в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд учитывает, что в данной схеме указаны системы координат МСК-26 от СК – 95, обозначения характерных точек границ и координат земельного участка. Согласно данной схеме участок не является неделимым. Кутырев А.В. не имеет исключительных прав на использование всего земельного участка на условиях аренды. Однако отсутствие письменного согласия Кутырева А.В. является препятствием для реализации прав истцов и осуществления кадастрового учета.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

На основании ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит правообразующий характер, то есть переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что у истцов Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю. возникают препятствия по оформлению за собой права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащими им объектами недвижимого имущества, поскольку по неизвестным причинам ответчик Кутырев А.В. уклоняется от сдачи документов в МФЦ с целью государственной регистрации раздела спорного земельного участка.

Исходя из обеспечения права собственности истцов Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю. на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также наличия возможности реального раздела земельного участка на два земельных участка по координатам, указанным в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С. дата, поскольку указанным вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные статьями 11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, при этом не изменяется разрешенное использование земельного участка, отсутствуют вклинивания, вкрапления, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, учитывая отсутствие возможности разрешения вопроса о добровольном разделе и оформлении права на земельный участок, расположенный под принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Т.И., Рябовой Е.Ю.к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А.В. о разделе земельного участка – удовлетворить.

Разделить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков, согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемого под жилым домом, принадлежащим на праве собственности Гордиенко Т.И. и Рябовой Е.Ю., выполненной кадастровым инженером ИП Лаптевой А.С., а именно:

- 1 участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>) указанным в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, используемым жилым домом,

- 2 участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам (<данные изъяты>).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова