Решение по делу № 22-1618/2013 от 05.06.2013

Судья Яковлев А.Н. Дело № 22-1618/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

представителя осужденного – адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Д.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2013 года, которым в отношении

Климова Дениса Владимировича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного 20 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., выступление осужденного Климова Д.В. и его представителя – адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Климову Д.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области от 20 июня 2012 года и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, поскольку он систематически нарушал общественный прядок в течение одного года.

В апелляционной жалобе осужденный Климов Д.В. просит постановление судьи отменить, продлить испытательный срок по приговору от 20 июня 2012 года. Оспаривает факты совершения административных правонарушений, о возможности обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности не знал. Считает себя юридически неграмотным. Административные штрафы он оплатил. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства и места работы, его хроническое заболевание. Указывает, что в период условного осуждения он регулярно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, культурно-массовых мероприятий не посещал. Просит принять во внимание, что к моменту вынесения обжалуемого постановления испытательный срок почти отбыл.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствие с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при провозглашении приговора и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 23 июля 2012 года Климову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушения общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Климов в период испытательного срока в течение года восемь раз допустил нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в период времени с 23 июля по 30 августа 2012 года в Центр занятости населения по направлению уголовно-исполнительной инспекции не обращался.

Постановлением от 1 октября 2012 года осужденному Климову продлен испытательный срок на 1 месяц за неисполнение обязанности трудоустроиться, постановлением от 8 ноября 2012 года осужденному Климову продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение им общественного порядка в сентябре 2012 года, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, Климов надлежащих выводов не сделал. 12 октября 2012 года, 21 января 2013 года, 10, 12, 22 и 23 февраля 2013 года, 3 марта 2013 года осужденный вновь нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности. Факты привлечения к административной ответственности Климов в установленном порядке не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, порядок обжалования разъяснен в постановлениях о привлечении к административной ответственности, копии которых Климову вручались, в связи с чем судебная коллегия признает неуважительными доводы осужденного о том, что он не знал о возможности обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Суд в полном объеме исследовал обстоятельства нарушения Климовым общественного порядка и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что Климов допустил систематическое нарушение общественного порядка, что является основанием для отмены условного осуждения.

Какие-либо сведения об уважительных причинах допущенных Климовым нарушений в материалах дела отсутствуют.

Назначение Климову отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи и об отсутствии оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2013 года в отношении Климова Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева

02.07.2013