Решение по делу № 2-2937/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2937/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001441-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина                                                                        07 августа 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» к ООО «ТЕХНОГРЭС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: Горячев Андрей Игоревич, Гурьянов Александр Александрович,

установил:

представитель ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Горячеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины.

Согласно представленным в материалы дела документам, Горячев А.И. на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЕХНОГРЭС».

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением Горячева А.И., на котором было совершено ДТП, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства Гурьяновым А.А., находилось в пользовании ООО «ТЕХНОГРЭС».

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании представленных суду документов, с согласия представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Горячева А.И. на надлежащего – ООО «ТЕХНОГРЭС».

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, не возражала против направления дела по подсудности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1-ч.3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку данный спор по своему субъектному составу не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2937/2024 по иску ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» к ООО «ТЕХНОГРЭС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины, по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2937/2024УИД 47RS0006-01-2024-001441-37Гатчинского городского суда Ленинградской области