Решение по делу № 2-1016/2024 (2-6871/2023;) от 14.11.2023

        Дело № 2-6871/2023              УИД23RS0059-01-2023-009948-33

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                     10 января 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Басалай В. А. к Трофимовой Е. А. о взыскании денежных средств,

    установил:

        Истец Басалай В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику Трофимовой Е.А. о взыскании денежных средств.

        Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с Трофимовой Е.А. был заключен агентский договор б/н, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по изысканию и приобретению на праве аренды или собственности, в том числе, путем пая, следующих объектов недвижимости: два земельных участка площадью 500 +/-10 кв.м. каждый, расположенных в районе <адрес>, в кадастровом квартале №.

        Согласно п. 1.3. Агентского договора результатом исполнения агентом поручения принципала по настоящему договору является приобретение принципалом или третьими лицами по его указанию на праве собственности или аренды, в том числе путем приобретения пая, удовлетворяющего его требованиям, объекта в соответствии с условиями настоящего договора.

        Согласно п. 1.4. Агентского договора и собственноручной надписи агента в тексте договора, он, Басалай В.А., передал Трофимовой Е.А. денежные средства в размере 100 000 рублей.

        Согласно п. 1.6. договора, услуги считаются оказанными с момента подписания между принципалом или его представителем и собственниками объекта предварительного и в дальнейшем основного договора купли-продажи при условии добросовестной оплаты за объект принципалом по договорам.

        Согласно п. 2.1.4 договора агент принял на себя обязательство обеспечить заключение с принципалом или иным лицом по его указанию договора купли-продажи на объект.

        Согласно п. 1.7., п. 3.1. договора, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 3.2. договора при невозможности оформить объект на праве аренды, собственности или ином виде права на принципала, агент обязуется возвратить оплаченные по настоящему договору денежные средства в полном размере.

        Со стороны ответчика Трофимовой Е.А. обязательства агента по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, отчеты агента не представлены, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего на основании п. 3.2. договора, Главы 60 Гражданского кодекса РФ основания удержания денежных средств, полученных от истца, отсутствуют.

        Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, профессионально осуществляя деятельность в области права, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию (письмо с почтовым идентификатором №), от получения которого ответчик уклонился, письмо было возвращено в связи с истечением сроков хранения.

        Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 473,97 рублей.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с Трофимовой Е. А. в пользу Басалай В. А. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 473,97 рублей, государственную пошлину в размере 3 669,50 рублей.

        В судебное заседание истец Басалай В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик Трофимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

        Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

        В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по месту исполнения им договора либо по окончании действия договора.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Е.А. и Басалай В.А. был заключен агентский договор б/н.

        Согласно пункту 1.1 агентского договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по изысканию и приобретению на праве аренды или собственности, в том числе, путем пая, следующих объектов недвижимости: два земельных участка площадью 500 +/-10 кв.м. каждый, расположенных в районе <адрес>, в кадастровом квартале №.

        Пунктом 1.3. агентского договора установлено, что результатом исполнения агентом поручения принципала по настоящему договору является приобретение принципалом или третьими лицами по его указанию на праве собственности или аренды, в том числе путем приобретения пая, удовлетворяющего его требованиям, объекта в соответствии с условиями настоящего договора. Вознаграждение агента составит 20 000 рублей.

        Согласно п. 1.7., п. 3.1. договора, агентский договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

                В соответствии с п. 1.4. агентского договора Басалай В.А. передал Трофимовой Е.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной надписью Трофимовой Е.А. в тексте договора.

        Согласно п. 1.6. договора, услуги считаются оказанными с момента подписания между принципалом или его представителем и собственниками объекта предварительного и в дальнейшем основного договора купли-продажи при условии добросовестной оплаты за объект принципалом по договорам.

        Согласно п. 2.1.4 договора агент принял на себя обязательство обеспечить заключение с принципалом или иным лицом по его указанию договора купли-продажи на объект.

        Согласно п. 3.2. договора при невозможности оформить объект на праве аренды, собственности или ином виде права на принципала, агент обязуется возвратить оплаченные по настоящему договору денежные средства в полном размере.

        Между тем ответчиком Трофимовой Е.А. обязательства агента по агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, отчеты агента не представлены, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, отсутствуют.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной раз процентов не установлен законом или договором.

        Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 473,97 рублей.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности и процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

        Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 669,50 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Басалай В. А. к Трофимовой Е. А. о взыскании денежных средств полностью удовлетворить.

        Взыскать с Трофимовой Е. А. в пользу Басалай В. А. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 473,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669,50 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2024 года.

        Судья Центрального

        районного суда г. Сочи                                     Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья