Решение по делу № 33-10299/2014 от 02.10.2014

Судья: Лобанова Ю.В. гр. дело № 33-10299/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Т.А. в пользу ТСЖ «Надежда» сумму задолженности за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.323,17 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- 24.739,52 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 837,98 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 руб., всего взыскать 41100 (сорок одна тысяча сто ) рублей 67 копеек.

Взыскать с Казаковой Т.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 1233 (одна тысяча двести тридцать три) руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Надежда» в лице председателя Воиновой Г.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к Казаковой Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Казакова Т.А. является собственником квартиры <адрес>. За коммунальные услуги ей начислено: с ДД.ММ.ГГГГ. – 52 937,10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 38 447,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 21 138,54 руб., а всего 112 523,28 руб. Казаковой Т.А. за указанный период оплачены коммунальные услуги на общую сумму 50 786,3 руб., таким образом, задолженность составляет 61 786,3 руб.

С учетом представленных ответчиком квитанций сумма произведенных выплат коммунальных платежей зачтена: за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12 130 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 39 524,38 руб. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 46 170 руб. не приняты ТСЖ к перерасчету, поскольку не подтверждаются данными бухгалтерского учета.

До настоящего времени Казакова Т.А. не исполняет обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ «Надежда» просило суд взыскать с Казаковой Т.А. в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 927,55 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казакова Т.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Казаковой Т.А. – Казакова С.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ «Надежда» Воинова Г.В. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.249 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.    

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Из материалов дела следует, что Казакова Т.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

В данном жилом помещении кроме ответчика зарегистрирована <данные изъяты> Казакова С.В.

Установлено, что управление общим имуществом многоквартирного <адрес> осуществляется ТСЖ «Надежда», для чего товариществом заключены договора с ООО «Рассвет-2» на прием, транспортирование утилизацию отходов; с ООО «Самараэнергосбыт» - № на электроснабжение и потребление электрической энергии; с ООО «Предприятие тепловых сетей» - № на снабжение тепловой энергией в горячей воде; с ООО «СамараТехлифт» - № на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов.

Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику не были предоставлены в заявленный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей, представленным ТСЖ «Надежда», собственник <адрес> Казакова Т.А. имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - 32 350,45 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 24 739,52 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 837,98 руб., всего общий долг составляет 57 927,55 руб.

Однако, из обозревавшейся в суде первой, а также апелляционной инстанции книги «Расчета с жителями за ДД.ММ.ГГГГ.», которую вела Казакова Т.А., в ДД.ММ.ГГГГ занимающая должность бухгалтера ТСЖ «Надежда», видно, что собственник квартиры № Казакова А.В. имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме 15 323,17 руб.

В книге указаны начисления по месяцам и произведенные оплаты, однако ссылок на оплату по представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14670 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 500 руб. по принятым ТСЖ «Надежда» денежным средствам от Казаковой Т.А. за оплату коммунальных услуг с контрагентами не имеется.

Суд правомерно не принял во внимание в качестве доказательств указанные квитанции, поскольку они оформлены самой Казаковой Т.А., ни по каким учетам в ТСЖ «Надежда» не зафиксированы, в выписке по лицевому счету товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не фигурируют.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 15 323,17 руб., с чем истец по существу согласился.

Требования ТСЖ о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 739,52 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 837,98 руб. суд удовлетворил в полном объеме в соответствии в представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имелось, в связи с чем он правомерно положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 40 900,67руб.

Правильно разрешен судом вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылки апелляционной жалобе на переплату коммунальных услуг несостоятельны, поскольку журнал ТСЖ «Надежда» по расчетам с жителями за ДД.ММ.ГГГГ заполняла и вела сама Казакова Т.А., как бухгалтер ТСЖ «Надежда». Долг по коммунальным платежам в сумме 15 323,17 руб. указан ею в соответствующей графе журнала собственноручно, что является фактическим признанием ответчицей долга по оплате коммунальных услуг на соответствующую дату. Кроме того, о наличии переплаты ответчик в суде первой инстанции не заявляла

Доводы апелляционной жалобы Казаковой Т.А. о том, что ТСЖ предоставил расчет за ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, однако <данные изъяты> проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту нахождения ее собственности, не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При наличии к тому оснований Казакова Т.А. не лишена возможности обратиться в ТСЖ «Надежда» с заявлением по вопросу перерасчета платежей, предоставив подтверждающие документы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Т.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: