Решение по делу № 11-92/2016 от 02.08.2016

Мировой судья Виноградова И.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

30 августа 2016 года <адрес>.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Амелиной И.С.,

с участием ответчика Сердобинцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сердобинцева В. Н. на решение мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Сердобинцева В. Н. к Сердобинцеву Р. В., Коробка И. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,

УСТАНОВИЛ:

Сердобинцев В.Н. обратился в суд с иском к Сердобинцеву Р.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя.

Истец просил суд взыскать с ответчика Сердобинцева Р.В. в его пользу алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму кратной величине прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является отцом ответчика, является нетрудоспособным, достиг возраста <данные изъяты> лет, нуждается в помощи и постоянном уходе, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находится на больничном по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает. От выполнения обязанностей родителя не уклонялся. Ответчик Сердобинцев Р.В. находился на полном иждивении родителей до достижения им 21 года. Трудоспособный, совершеннолетний ответчик добровольно истцу помощь и требуемый уход не предоставляет, напротив совершает поступки, подрывающие здоровья истца. Размер дохода (пенсии) истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, иных источников дохода истец не имеет. Тогда как ответчик работает, состоит в браке, несовершеннолетних детей не содержит, других нетрудоспособных членов семьи не содержит. Ежемесячные траты истца состоят из оплаты жилищно-коммунальных и иных расходов на квартиру по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (оплата по соглашению с ответчиком каждый второй месяц); оплата жилищно-коммунальных услуг по месту проживания супруги по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.; ежемесячный взнос в СНТ «Парус» (<адрес>, д. Стромынь) в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячная оплата гаража в ГСК «Содружество» - <данные изъяты> руб.; ежемесячные траты на необходимые медикаменты составляют <данные изъяты> руб.; расходы на обслуживание автомобиля ежемесячно составляют – <данные изъяты> руб.; оплата потребительского кредита – <данные изъяты> руб.; помимо этого необходимы денежные средства на покупку одежды, продуктов питания, а также вещей, необходимых для проживания. Ответчик имеет достаточно средств на содержание истца. Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между истцом и ответчиком не достигнуто.

В письменных дополнениях к иску истец Сердобинцев В.Н. указывал, что служил на атомной подводной лодке и вышел в отставку с выслугой 26 календарный (37 льготных) лет в должности капитана 3-го ранга. Является ветераном военной службы. Истцу по роду службы была предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в которой он воспитывал детей. Сын (ответчик) Р. находился на полном иждивении истца до 21 года. Также истцу был предоставлен земельный участок в СНТ «Парус». После смерти супруги истец через 2 года вступил в брак с Сердобинцевой Т.М., ответчик вступил в брак с Сердобинцевой Л.И. Истец постоянно находится на больничном, в результате чего пришлось уйти с работы, в связи с чем он потерял заработок. Ответчик с его супругой препятствуют проживаю истца в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию. Земельный участок в СНТ «Парус» жизненно необходим истцу, поскольку там он выращивает урожай, кроме того, летом вынужден проживать на участке. Автомобиль является необходимым средством для передвижения, поскольку при его кардиологическом заболевании, позвоночных грыжах тяжело передвигаться на общественном транспорте. Все лекарства истец покупает за свой счет.

Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сердобинцева В.Н. к Сердобинцеву Р.В., Коробка И.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Сердобинцевым В.Н. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу. При этом, истец указывает, что являясь виновником расстройства здоровья отца, Сердобинцев Р.В. никаким образом не пытается загладить свою вину, не заботится об отце, не помогает морально и материально, а только инициирует очередные иски, направленные на незаконное отчуждение имущества отца, принадлежащее истцу на праве собственности на законных основаниях, в результате чего на имущество накладывается арест, обременение, и дальнейшее самовольное присвоение имущества ответчиком осуществляется. Истцом в материалы дела представлены подробные и исчерпывающие медицинские документы, характеризующие заболевания истца, показания врачей по медикаментозному лечению, а также состав необходимых медикаментов, чеки, подтверждающие несение истцом указанных расходов. При этом, компенсация соц.пакета, о котором заявляет ответчик, составляет <данные изъяты> руб. на санаторное лечение, <данные изъяты> руб. на лекарства, <данные изъяты> руб. на проезд, итого: <данные изъяты> руб., чего истцу для нормальной жизни и существования явно недостаточно. Судом первой инстанции вышеуказанные доказательства не были исследованы надлежащим образом и им судом не дана соответствующая правовая оценка. У ответчика имеется возможность оказания помощи нетрудоспособному нуждающемуся отцу, однако он это делать отказывается, даже при наличии исключительных обстоятельств (острого инфаркта миокарда и необходимости обязательного дорогостоящего лечения, общего ухудшения здоровья, потеря работы).

В судебное заседание истец Сердобинцев В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сердобинцев Р.В. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Сердобинцева В.Н. без удовлетворения, согласно доводам письменных возражений.

Ответчик Коробка И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Сердобинцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ответчика Сердобинцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика Коробка И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Размер пенсии истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (военная пенсия), а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховая пенсия по старости), итого ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцеву В.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Истец Сердобинцев В.Н. является членом СНТ «Парус» с 1989 года, имеет в собственности садоводческий участок по адресу: <адрес>, с/т «Парус», уч. 168.

Является членом гаражно-строительного кооператива «Содружество».

Состоит в браке с Сердобинцевой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцев В.Н. находился на больничном в связи с заболеванием, имеет хронические заболевания с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУ ГКБ № <адрес>.

Ответчик Сердобинцев Р.В. работает в ОАО «345 механический завод», месячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоит в браке с Сердобинцевой Л. И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла правовой нормы ст. 87 СК РФ следует, что обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей возникает лишь при условии нуждаемости родителей в материальной помощи. С учетом данного требования закона, для взыскания алиментов на родителя необходимо два обязательных условия: нетрудоспособности и нуждаемости.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Сердобинцева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт своей материальной нуждаемости и явной недостаточности средств, для удовлетворения своих необходимых жизненных потребностей.

При этом, судом принято во внимание то, что доходы истца Сердобинцева В.Н. в несколько раз превышают величину прожиточного минимума по <адрес> для пенсионеров за IV квартал 2015 года, установленную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> рублей).

Расходы истца по оплате коммунальных услуг по месту проживания своей супруги, а также расходы по оплате кредита для покупки автомобиля, содержания и эксплуатации транспортного средства не являются необходимыми жизненными потребностями, и не могут служить безусловным основанием для взыскания алиментов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сердобинцева В. Н. к Сердобинцеву Р. В., Коробка И. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердобинцева В. Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья