Решение по делу № 2-896/2019 от 22.03.2019

№ 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 г.                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.Ю. к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства и встречному иску администрации к Васильева Ю.Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к администрации в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание общественного питания, площадью готовности, расположенное на земельном участке, площадью по адресу: кадастровый .

В обоснование иска указала, что между нею и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации был заключен договор аренды земельного участка площадью по адресу: сроком на года, то есть до . Данный земельный участок предоставлен под строительство предприятия общественного питания, предоставляющего услуги населению для проведения поминальных обедов. В Васильева Ю.Ю. на приведенном земельном участке были начаты работы по строительству, в связи с чем, был заключен договор подряда на строительство с ООО «Альянс - Эксперт» на производство работ по устройству фундамента. в целях завершения строительства между Васильева Ю.Ю. и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации был заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка, также сроком на года, с по . Однако в срок, предусмотренный вновь заключенным договором аренды, закончить строительство не удалось, степень готовности объекта недвижимости составляет общей площадью В связи с прекращением действия договора аренды земельного участка Васильева Ю.Ю. не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на объект незавершенного строительства, что и послужило основанием для общения с иском в суд.

Определением суда от 07.05.2019 по ходатайству представителя истца по доверенности Знатных М.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации на надлежащего - администрацию .

Определением суда от 01.07.2019 к производству судом принято встречное исковое заявление администрации к Васильева Ю.Ю. об обязании освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности расположенный в составе свободных земель , площадью с кадастровым номером по от объекта незавершенного строительства путем сноса.

Исковое заявление мотивировано тем, что договор аренды спорного земельного участка заключенный с Васильева Ю.Ю. прекратил свое действие , при выезде по его месту нахождения установлено, что на земельном участке расположен фундамент. Васильева Ю.Ю. было направлено письмо с требованием в месячный срок освободить земельный участок и передать его по акту - приема передачи. Однако данное требование Васильева Ю.Ю. не исполнено. Указывают, что возведенный Васильева Ю.Ю. фундамент является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации .

Надлежаще извещенный истец/ ответчик Васильева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Знатных М.Н. в судебном заседании заявленные Васильева Ю.Ю. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска администрации просил отказать.

Представитель ответчика/ истца администрации по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Васильева Ю.Ю. о признании права собственности, просила отказать.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации по доверенности Левина И.А. поддержала исковые требования администрации , в удовлетворении иска Васильева Ю.Ю. просила отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Васильева Ю.Ю. и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации заключен договор аренды земельного участка площадью с кадастровым номером , расположенного по адресу: Государственная регистрация договора аренды произведена .

Вид разрешенного использования земельного участка - под строительство предприятия общественного питания, предоставляющего услуги населению для проведения поминальных обедов (земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания).

Срок действия указанного договора аренды составляет года с по (пункт ).

В качестве обязательных условий для застройщика, то есть Васильева Ю.Ю., приведенный договор аренды в пункте предусматривает, в том числе следующие обязанности:

- обеспечить разработку проектной документации на строительство предприятия общественного питания, предоставляющего услуги населению для проведения поминальных трапез согласно утвержденному градостроительному плану; разработку инженерного обеспечения согласно техническим условиям эксплуатирующих организаций, предусмотрев плату за подключение к инженерным сетям в соответствии с ГрК РФ и Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технологического обеспечения»;

- обратиться в Комитет градостроительства администрации для получения разрешения на строительство, на основании которого осуществить строительство согласно разработанной проектной документации;

- обратиться по окончании строительства объекта и выполнения благоустройства территории в Комитет градостроительства администрации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив исполнительную документацию завершенного строительства объекта в соответствии со статьей 55 ГрК РФ;

- обратиться в МУП «Тамбов - недвижимость» для постановки объекта на технический учет.

В целях исполнения договора аренды от Васильева Ю.Ю. заключен договор подряда с ООО «Альянс - Эксперт», предметом которого является обязанность в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить все необходимые строительно - монтажные работы, связанные с устройством фундамента (пункт

В соответствии с актом сдачи - приемки работ от Васильева Ю.Ю. приняла выполненную ООО «Альянс - Эксперт» работу по устройству фундамента, а именно: бетонирование фундамента общим объемом и гидроизоляцию фундамента площадью

между Васильева Ю.Ю. и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации заключен договор аренды спорного земельного участка, с тем же видом разрешенного использования, на срок года с по . Государственная регистрация договора аренды произведена .

Пунктом приведенного договора, установлено, что договор аренды по окончанию срока его действия не подлежит продлению.

В соответствии с пунктом договора аренды от , при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии разрешенным использованием.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за предоставленный договором аренды от трехлетний срок Васильева Ю.Ю. строительство объекта недвижимости не производила, в связи с чем, на спорном земельном участке на дату обращения в суд расположен только фундамент, возведенный ООО «Альянс - Эксперт» по договору подряда до .

Изложенное обстоятельство подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от , согласно которому на земельном участке по находится объект незавершенного строительства, площадью степенью готовности

Аналогичная информация изложена в отчете об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства от и фототаблице к нему.

С срок действия договора аренды спорного земельного участка от прекращен, основания для его продления, в том числе в соответствии с положениями договора аренды, отсутствуют.

Земельный участок по акту приема - передачи, в нарушение договора аренды, администрации не передавался, соответствующее требование оставлено Васильева Ю.Ю. без исполнения.

До настоящего времени земельный участок Васильева Ю.Ю. не освобожден, что не отрицалось ее представителем в ходе судебного заседания.

Кроме того, из пояснений представителя Васильева Ю.Ю. по доверенности Знатных М.Н. в судебном заседании следует, что возведение фундамента на спорном земельном участке Васильева Ю.Ю. произведено без разработки проектной документации и получения разрешения на строительство.

Доказательств обратного, а также законности введения возведенного Васильева Ю.Ю. объекта недвижимости в гражданский оборот стороной ответчика не представлено.

Приведенные судом обстоятельства, указывает, что возведенный фундамент в смысле статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство получено не было, что одновременно свидетельствуют о виновном поведении Васильева Ю.Ю. бесспорно осведомленной о своей обязанности оформить разрешительную документацию перед возведением объекта недвижимости.

На основании изложенного, с учетом установленной самовольности возведенной Васильева Ю.Ю. постройки, у суда, в силу положений статьи 222 ГК РФ, отсутствуют законные основания для признания на нее права собственности, в связи с чем, соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

При этом, принимая во внимание, отсутствие у Васильева Ю.Ю. каких - либо прав на спорый земельный участок, наличие на нем самовольной постройки, а так же длительное не исполнение условий договора аренды Васильева Ю.Ю., в том числе, своевременно не построившей и не легализовавшей предусмотренный объект недвижимости, суд находит требования администрации законными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Пояснения представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации по доверенности Левина И.А. об оплате Васильева Ю.Ю. использования земельного участка по включительно, на что обращено внимание представитель истца по первоначальному иску, не свидетельствуют о наличии у Васильева Ю.Ю. каких - либо прав на спорный земельный участок, поскольку данные платежи производятся исходя из фактического использования Васильева Ю.Ю. земельного участка, в соответствии с принципом платности использования земли в Российской Федерации, в связи с чем имеют обязательный характер в не зависимости от наличия соответствующих договорных отношений.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с Васильева Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Ю.Ю. к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, отказать.

Встречные исковые требования администрации к Васильева Ю.Ю. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Васильева Ю.Ю. освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в составе свободных земель площадью с кадастровым по от объекта незаверенного строительства в виде фундамента площадью путем сноса.

Взыскать с Васильева Ю.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Федотов Л.А.