Решение по делу № 22-1135/2023 от 09.02.2023

Судья Малин А.А.                           Дело № 22 – 1135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  02 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного Корнышова В.И.,

его защитника – адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнышова В.И. по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Корнышова В.И. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 года, которым

Корнышов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 10 октября 2017 года по ч.1 ст.228, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в ч.2 ст.158, ч.1 ст.157, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 19 декабря 2017 года на основании апелляционного постановления Владимирского областного суда приговор изменен: действия Корнышова В.И. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца; 24 сентября 2018 года на основании постановления Ковровского городского суда заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.161 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 10 октября 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 23 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Муромского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года по ч.1 ст.158УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден:

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Корнышову В.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 и по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2021 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2022 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно Корнышову В.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Корнышову В.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание назначенное по совокупности приговоров по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года, по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года и преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Корнышову В.И., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Корнышову В.И. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено Корнышову В.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Корнышова В.И.: в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 15 078 (пятнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 80 копеек; в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 14 копеек.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Корнышов В.И. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества (7 преступлений); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции вину по всем преступлениям Корнышов В.И. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Корнышов В.И. считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, приговор подлежит изменению в части неправильной квалификации действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Поясняет, что ущерб не только не наступил, но по факту не доказан и носит предположительность. ч.3 ст.30 УК РФ подлежит применению, так как преступление нельзя считать оконченным и у него не было возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда в отношении присужденных ему гражданских исков. Указывает, что потерпевший в соответствии с законодательством РФ не может получить возмещение ущерба дважды, поскольку потерпевшие получили стоимость похищенного от страховых компаний. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует учесть: активное способствование раскрытию преступлений, помощь следствию; наличие малолетнего ребенка; наличие у него ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>); наличие ряда хронических заболеваний у его мамы, которая является пенсионеркой; явку с повинной; наличие места работы; факт, что он является военнообязанным. Просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания.

    Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный Корнышов В.И. и его защитник – адвокат Антонов М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Корнышова В.И. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Порядок возбуждения уголовных дел, действий должностных лиц, связанных с движением уголовных дел, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Корнышова В.И. законным и обоснованным.

В апелляционных жалобах осужденного Корнышова В.И. не оспаривается виновность и юридическая квалификация действий осужденного по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Корнышова В.И., изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности Корнышова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), фактическим обстоятельствам уголовного дела соответствуют, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, имевшиеся противоречия устранил и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Корнышова В.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям осужденного Корнышова В.И. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Вина осужденного Корнышова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается:

     - показаниями самого осужденного Корнышова В.И., данными им в ходе проверки показаний на месте и подтвержденными в судебном заседании, в которых он на месте показал и пояснил в деталях обстоятельства совершения им хищения телефонов ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

     - показаниями потерпевшей Потерпевшая №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 15 часов 00 минут она находилась в торговом зале, а ее телефон марки модели «<данные изъяты>» лежал на столе в кассовой зоне. Придя в кассовую зону, она обнаружила, что ее телефон отсутствует. Телефон напарницы Потерпевшая №4, лежавший рядом с ее телефоном, тоже пропал. Подозрительным им показался мужчина, который около 15 часов пришел в магазин, расспрашивал про обои, но в итоге ничего не купил. Потом они отвлеклись на других покупателей, а этот мужчина очень быстро покинул магазин, находился в магазине не более 10 минут. Мужчина был одет в футболку белого цвета, синие джинсы, одежда была грязная, в руках он держал куртку черного цвета, на лице были темные солнцезащитные очки, на лице под глазом у него был синяк. По поведению и общению мужчины было понятно, что он не собирался покупать у них в магазине обои. Впоследствии от дочери Свидетель №1 ей стало известно, что она позвонила на ее телефон, на звонок ответил мужчина, в ходе разговора мужчина признался, что украл 2 телефона в магазине. Мужчина стал просить деньги за телефоны, Свидетель №1 была готова заплатить ему. Они встретились около магазина «<данные изъяты>». Свидетель №1 его сначала не видела, он спрятался на огороженной территории, просил передать деньги через щель в заборе. Муж Свидетель №1 - Свидетель №2 перепрыгнул через забор, хотел забрать у этого мужчины телефоны. Через некоторое время подошли охранники и администратор магазина, которые открыли ворота. Сотрудники магазина вызвали сотрудников ГБР. Когда открыли ворота, Свидетель №2 и неизвестный молодой человек вывели мужчину. У Свидетель №2 в руках были три телефона и секатор. Как пояснил Свидетель №2 все это выпало у мужчины из карманов одежды, когда тот упал. Свидетель №2 помог поймать этого мужчину неизвестный ему молодой человек. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа мобильного телефона марки/модели «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5140 рублей, стоимость с учетом износа чехла-книжки черного цвета к мобильному телефону «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 рублей. С данными суммами она согласна и оценивает телефон в 5140 рублей, чехол оценивает в 188 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 5328 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере около 15000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она официально в <данные изъяты> не работала, находилась на испытательном сроке, получала зарплату в размере около 7000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, кредитных обязательств нет, в собственности находится ? квартиры по адресу регистрации (<данные изъяты>);

    - показаниями потерпевшей Потерпевшая №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», с ней в одной смене работала Потерпевшая №3. После 15 часов 00 минут она и Потерпевшая №3 находились в торговом зале, консультировали посетителей магазина. Ее телефон марки «<данные изъяты>», лежал на столе в кассовой зоне. Около 15 часов 40 минут, вернувшись из торгового зала в кассовую зону, она обнаружила отсутствие ее сотового телефона, спросила свою напарницу о том, где находится ее телефон, так как их телефоны лежали рядом, на что Потерпевшая №3 также обнаружила пропажу своего сотового телефона. Они решили, что их телефоны кто-то похитил. Они стали думать, кто мог это сделать. Подозрительным им показался мужчина, который около 15 часов пришел в магазин, расспрашивал про обои, но в итоге ничего не купил. Потом они отвлеклись на других покупателей, а этот мужчина очень быстро покинул магазин, находился в магазине около 5-10 минут. Мужчина был одет в футболку белого цвета, синие джинсы, одежда была грязная, в руках он держал куртку черного цвета, на лице были темные солнцезащитные очки, на лице под глазом у него был синяк. По поведению и общению мужчины было понятно, что тот не собирался покупать у них в магазине обои. Она попросила уборщицу магазина <данные изъяты> позвонить на свой телефон, но тот был выключен, при звонках на телефон Потерпевшая №3 трубку никто не брал. Около 16 часов 00 минут с рабочего телефона Потерпевшая №3 позвонила своей дочери, рассказала, что у них украли телефоны, описала мужчину, которого они подозревали в краже телефонов. Свидетель №1 сказала, что попробует поискать этого мужчину и их телефоны в близлежащих ломбардах и комиссионных магазинах, так как, возможно, мужчина уже успел продать телефоны. Впоследствии от Потерпевшая №3 ей стало известно, что Свидетель №1 и ее муж Свидетель №2 нашли этого мужчину и забрали телефоны, Свидетель №2 выдал телефоны сотрудникам полиции. Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-магазине «<данные изъяты>» по цене 11241 рубль. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа мобильного телефона марки/модели «<данные изъяты>», с мягким чехлом, входящим в комплект, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9283 рубля. С данной суммой она согласна и оценивает телефон в 9283 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так ее ежемесячный доход составляет 17400 рублей, в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кредитных обязательств нет, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около 6000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено (<данные изъяты>);

    - аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что они проживают с Потерпевшая №3. Потерпевшая №3 работает в магазине «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Свидетель №1 позвонила ее мама и сказала, что у нее и ее коллеги на работе украли телефоны. Свидетель №1 предположила, что мужчина может сдать телефоны в близлежащие комиссионные магазины или ломбарды, и решила поехать, поискать этого мужчину, так как Потерпевшая №3 описала данного мужчину (он был одет в грязную футболку белого цвета, синие джинсы, в руках держал куртку черного цвета, очки, на лице под глазом был синяк). В какой-то момент Свидетель №1 позвонила на телефон своей мамы, ей ответил мужчина, который в ходе разговора рассказал, что украл 2 телефона и может вернуть их за деньги. Свидетель №1 попросила назвать место, где они встретятся. Мужчина около получаса не мог назвать место, где находится. Свидетель №1 услышала, как мужчина спрашивал у охранника, где находится. Охранник назвал ему адрес - <адрес>, они поняли, что мужчина находится около магазина «<данные изъяты>», и поехали туда. Он вышел из машины, не доезжая до магазина, а Свидетель №1 поехала дальше. Он увидел, куда поехала Свидетель №1, и шел за ней. Он остановился на углу дома, видел Свидетель №1, она разговаривала по телефону. Далее он услышал звук удара по забору. Он понял, что мужчина находится на огороженной территории. Он перепрыгнул через забор, увидел мужчину, который побежал в противоположную от него сторону. Он побежал за ним, кричал мужчине, чтобы тот остановился. Через забор на территорию запрыгнул неизвестный ему молодой человек, который, видимо, услышав крики, решил помочь. Когда мужчина падал, у него из одежды выпали три телефона, которые он решил подобрать. Они вдвоем повели этого мужчину к воротам. Данные ворота были открыты сотрудниками магазина «<данные изъяты>», которые также вызвали сотрудников ГБР. Выведя мужчину с территории стройки, они посадили его около стены магазина, дождались приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники ГБР надели на него наручники, чтобы мужчина не причинил себе вред. Затем приехали сотрудники полиции, которые забрали этого мужчину. Он показал Свидетель №1 три телефона, которые выпали у мужчины из одежды, и она узнала телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле-книжке, который принадлежит ее матери. Марки двух других телефонов - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, объем и стоимость похищенного у потерпевших Потерпевшая №3 и Потерпевшая №4 имущества судом обоснованно установлен на основании показаний потерпевших и имеющихся в материалах уголовного дела документов о стоимости похищенного имущества. Причиненный преступлением ущерб в сумме 9283 рубля для Потерпевшая №4, 5328 рублей для Потерпевшая №3, оценен потерпевшими исходя из их материального положения, как значительный, и соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства получили надлежащую оценку суда, ставить под сомнение которую суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Тот факт, что выводы суда относительно оценки доказательств не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения по доводам осужденного.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановленный в отношении Корнышова В.И., приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений являются правильными.

Обвинительное заключение требованиям ст. 220 УПК РФ соответствует, в нем ясно изложено существо обвинения, место и время совершения инкриминированных Корнышову В.И. преступлений, способы их совершения, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, Корнышов В.И. в полной мере был осведомлен о предъявленном ему обвинении и активно защищался, нарушения права осужденного Корнышов В.И. на защиту ввиду неясности предъявленного ему обвинения не имеется.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда об их виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Корнышова В.И. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Корнышов В.И., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условие жизни его близких родственников.

Корнышов В.И. состоит на учете у врача-нарколога, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизодам хищения из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Корнышова В.И. при назначении наказания осужденному суд учел все обстоятельства дела и данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному Корнышов В.И. назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Корнышову В.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Корнышову В.И. наказания с применением положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения Корнышову В.И. наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции Корнышова В.И. от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, при назначении Корнышову В.И. наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что Корнышову В.И. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Корнышову В.И. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части разрешения судом гражданских исков представителя потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего №1 о взыскании с Корнышова В.И. в счет возмещения материального ущерба 15 078 рублей 80 копеек; представителя потерпевшего Потерпевший №2 Представитель потерпевшего №2 о взыскании с Корнышова В.И. в счет возмещения материального ущерба 26 540 рублей 14 копеек, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Однако, при разрешении вышеуказанных исков, вышеуказанные требования судом первой инстанции нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены письменные материалы дела, в том числе исковые заявления представителей потерпевших. Однако, суд фактически не исследовал данные исковые заявления, вопросы, касающиеся гражданских исков, не обсудил.

Согласно протоколу судебного заседания, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 УПК РФ права Корнышову В.И., предусмотренные ст. 54 УПК РФ, разъяснены не были, том числе последнему не разъяснялось право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленных гражданских исков, давать объяснения и показания по существу предъявленных исков.

При таких обстоятельствах, поскольку при решении гражданских исков представителей потерпевших судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло изменения фактических обстоятельств дела, приговор в части гражданских исков подлежит отмене, с признанием за представителем потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего №1 и представителем потерпевшего Потерпевший №2 Представитель потерпевшего №2 права на удовлетворение гражданских исков с передачей решения по гражданским искам на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения, учитывая, что оно отвечает требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом позиции высказанной участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при принятии решения, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Корнышова В.И. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 года в отношении Корнышова В.И. в части разрешения гражданских исков представителя потерпевшего Потерпевший №1 Представитель потерпевшего №1 о взыскании с Корнышова В.И. в счет возмещения материального ущерба 15 078 рублей 80 копеек, представителя потерпевшего Потерпевший №2 Представитель потерпевшего №2 о взыскании с Корнышова В.И. в счет возмещения материального ущерба 26 540 рублей 14 копеек, отменить, гражданские иски передать в суд первой инстанции для нового разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Корнышова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                        Д.А. Кузнецов