Решение по делу № 8Г-10706/2020 [88-11686/2020] от 26.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11686/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5700/2019 по иску Беляковой Фатимы Александровны к Череповецкому Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

         по кассационной жалобе Череповецкого Николая Михайловича на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белякова Ф.А. обратилась в суд в суд с иском к Череповецкому Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что Белякова Ф.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован ответчик, однако в указанном жилом помещении Череповецкий Н.М. фактически не проживает с 2003 года. Бремя содержания имущества истец несет самостоятельно, производит оплату коммунальных услуг. Регистрацию ответчика в спорном жилом помещении расценивает как злоупотребление правом.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Череповецкого Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>. зарегистрированы Белякова Ф.А. с 23 мая 2003 года, ее сын Беляков А.А. - с 23 августа 2010 года, Череповецкий Н.М. - с 23 августа 2001 года.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года иск Череповецкого Н.М. к Беляковой Ф.А., Белякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Белякову А.Н., Новиковой Е.А., Новикову В.А. о выселении удовлетворен частично. Суд выселил Белякова А.Н., Новикову Е.А., Новикова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска Беляковой Ф.А. к Череповецкому Н.М., Череповецкой Е.Н., Череповецкой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

После 2012 года ответчик активных действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, заинтересованности в его использовании не выказывал, личные вещи из квартиры вывез, длительное время проживает вместе с семьей по другому адресу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем правомерно их удовлетворил.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Череповецкого Николая Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи