Решение по делу № 2-132/2015 от 11.06.2015

Гражданское дело №2-132-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.

с участием истца Муталимовой Т. А.,

ответчика Аманова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталимовой ФИО12 к Аманову ФИО13 о признании незаконным и отмене распоряжения главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. от 02 июня 2015 года за № 04-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муталимова Т.А. обратилась в суд с иском к Аманову ФИО14 о признании незаконным и отмене распоряжения главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. от 02 июня 2015 года за № 04-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования иска мотивированы следующим.

Распоряжением главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. от 02 июня 2015 года за №04-лс Муталимовой Т.А., секретарю МО СП «село Червленые Буруны», за якобы допущенное нарушение трудовой дисциплины наложено взыскание в виде выговора.

Указанное распоряжение является необоснованным, неправомерным и не соответствует действующему трудовому законодательству, является следствием давно сложившихся следствием личных неприязненных отношений. Пользуясь своим служебным положением, Аманов А.С. всячески пытается найти повод, чтобы наложить на Муталимову Т.А. дисциплинарное взыскание, препятствует исполнению ею своих служебных обязанностей, по поводу и без повода высказывает замечания, говорит с ней на повышенных тонах, даже нанес ей телесные повреждения.

Ранее своим распоряжением за №6-лс от 10 декабря 2014 года Муталимовой Т.А. был объявлен выговор якобы за имевшее место нарушение трудовой дисциплины. При этом составленные акты были фиктивны и составлены по надуманным основаниям. Она обратилась по данному факту в прокуратуру Ногайского района. По результатам проведенной проверки распоряжение признано незаконным и в адрес главы направлен протест об отмене незаконного распоряжения. Аманов А.С. настроил всех работников против нее, дал им указание, чтобы они составляли акты об ее отсутствии на рабочем месте, даже, если она будет выходить справлять естественную нужду. При этом предупреждать Аманова об отсутствии на работе вследствие служебной необходимости она не могла из-за отсутствия его самого на работе. На ее телефонные звонки он не отвечает. Свидетельством того, что Аманов А.С. на почве личной неприязни поставил перед собой цель наказать ее, уволив с занимаемой должности, являются надуманные акты о нарушении ею трудовой дисциплины.

27 мая 2015 года она была на работе. После обеда в начале четвертого Аманов пришел на работу и пригласил к себе в кабинет кассира Азизову Айшат. Из кабинета доносились голоса, разговор шел на повышенных тонах. После разговора, состоявшегося в кабинете, Аманов и Азизова стали готовить какие-то бумаги и подписываться в них. После всего Аманов пригласил ее в кабинет и вручил 4 акта о нарушении ею трудовой дисциплины, из которых два датированы 26-ым мая, а два 27-ым. В актах от 26 мая 2015 года указано, что она отсутствовала на работе: -с 09.05 часов до 09.40 часов; -с 13.00 часов до 13.20часов; -с 14.25 часов до 15.10 часов. А 27 мая 2015 года: -с 08.00 часов до 08.10часов; -с 13.00часов до 13.18 часов; -с 14.40 часов до 15.05 часов. В тот же день после вручения актов, Аманов потребовал подписать уведомление о необходимости дать письменное объяснение, но она отказалась ввиду того, что акт были составлены в течение нескольких минут. 28-29 мая 2015 года она, как обычно была на работе. Аманов объяснительные у нее не требовал. Только 02 июня 2015 года он вызвал ее к себе в кабинет и вручил в руки распоряжение об объявлении выговора. Она при этом передала ему объяснительную, в котором указала, по каким причинам отлучалась с работы, но Аманов, прочитав, не принимая ее доводы во внимание, не проверяя уважительность причин ее отлучки, вернул объяснительную ей. Указанное свидетельствует о том, что выговор 02 июня 2015 года объявлен ей вследствие личных неприязненных отношений. Она не нарушала трудовую дисциплину и отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам. Она выполняет свои служебные обязанности, ввиду большого опыта работы, на должном уровне. В 2012 году по итогам работы она награждалась грамотой главы МО «Ногайский район» за долголетний и добросовестный труд.

Аманов С.А., неправомерно объявив ей выговор за не совершенное нарушение трудовой дисциплины, причинил ей нравственные страдания. Она работает в администрации в течение 20 лет, пользуется заслуженным авторитетом среди жителей села и коллег. Незаконное наложение дисциплинарного взыскания привело ее в состояние внутреннего переживания, что способствовало повышению артериального давления.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. от 02 июня 2015 года за № 04-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, Муталимова ФИО15, заявленные требования поддержала частично и пояснила суду, что, будучи ответственной за подготовку отчета, в дни, отраженные в актах, покидала рабочее место по служебным вопросам для осуществления сверки численности родившихся и умерших лиц на территории МО. Срок подготовки отчета был установлен до 28 мая 2015 года. Кроме этого имел место тот факт, что она отлучалась ненадолго для получения укола по назначенному врачом курсу лечения. Предупредить главу Аманова А.С. она не могла, потому что 26-го числа он отсутствовал работе, а на ее звонки он намеренно не отвечал. Ввиду указанного она не усматривает в своих действиях нарушение трудового законодательства. Зная отношение Аманова к себе, она тем более не могла допустить без уважительных причин, по своей лишь прихоти, отсутствовать на работе. При этом, будучи под пристальным вниманием всех работников, которые по указанию главы, так и ждали момента, когда она оступиться. Все четыре акта, датированные 26 и 27 мая 2015 года, были составлены в один день, а именно 27 мая 2015 года. Она в тот же день, указывая на незаконность актов и оспаривая их, объясняла Аманову, что с ее стороны нарушения трудовой дисциплины не допускалось и что она выходила по служебным вопросам. Ее письменные объяснения глава администрации Аманов А.С. даже не стал проверять, не принимая ее доводы во внимание, вернул ей. Тем самым, указывая на то, что ее письменные объяснения ему в принципе не были нужны, ибо он стремился к одной цели, применить выговор и в последующем уволить. Просит суд признать распоряжение главы МО СП «село Червленные Буруны» Аманова А.С. от 02.06.2015 года за № 04-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ей, Муталимовой Т.А., за нарушение трудовой дисциплины – незаконным и отменить. Взыскать с главы МО СП «село Червленные Буруны» Аманова А.С. моральный вред в размере 50 000 рублей. В части требований о взыскании расходов на услуги адвоката отказывается вследствие заявленного ею отказа от указанных услуг.

Ответчик, Аманов ФИО16, требования истца не признал и пояснил суду, что является главой МО СП «село Червленные Буруны» Ногайского района РД. Акты от 26 и 27 мая 2015 года составлены по факту отсутствия Муталимовой Т.А. на рабочем месте в рабочее время. Они подписаны работниками, находившимися в указанное время на работе. Факт нарушения трудовой дисциплины послужил основанием для применения в отношении Муталимовой Т.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вынесенное им распоряжение от 02 июня 2015 года законного, обоснованно и основано на актах от 26 и 27 мая 2015 года. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку они незаконны и не обоснованны.

Свидетель, ФИО17, пояснила суду, что акты о нарушении трудовой дисциплины от 26 и 27 мая 2015 года в отношении Муталимовой Т.А. подписаны ею. В указанное актах время она находилась на работе, Муталимова действительно в течение рабочего дня определенный промежуток времени отсутствовала на работе. К примеру, 26 мая 2015 года ее не было на рабочем месте в течение более получаса с 09 часов 05 минут до 09 часов 40 минут. Кроме нее указанное могут подтвердить Азизова и Арсланов, которые также находились на работе.

Свидетель, ФИО18, пояснила суду, что акты о нарушении трудовой дисциплины от 26 и 27 мая 2015 года в отношении Муталимовой Т.А. действительно подписаны ею. Факт отлучки Муталимовой в течение рабочего дня носил постоянный характер. При этом она никого о своем уходе не предупреждает, не здоровается с коллегами. Кроме того, она не реагирует на указания главы, в пределах своей службы вышла за рамки дозволенного своим поведением, ведет себя, как ей вздумается.

Заслушав сторон, изучив представленные письменные документы, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

02 июня 2015 года распоряжением главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. за №04-лс в отношении Муталимовой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Основанием применения в отношении Муталимовой Т.А. дисциплинарного взыскания послужило отсутствие последней на рабочем месте 26-27 мая 2015 года в часы отраженные в составленных 27 мая 2015 года актах.

Так, из представленных двух актов о нарушении трудовой дисциплины от 26 мая 2015 года истец Муталимова Т.А. отсутствовала на рабочем месте с 09.05 часов до 09.40 часов; с 13.00 часов до 13.20 часов и с 14.25 часов до 15.10 часов 26 мая 2015 года.

Из двух актов о нарушении трудовой дисциплины от 27 мая 2015 года Муталимова Т.А. отсутствовала на рабочем месте с 08.00 часов до 08.10 часов; с 13.00 часов до 13.18 часов и с 14.40 часов до 15.05 часов 27 мая 2015 года.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Как установлено судом Муталимова Т.А. принята на работу ведущим специалистом МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД 03 июля 1995 года распоряжением №28-а. В указанной должности она работает более 20 лет, за весь период работы никаких взысканий не имела, свои служебные обязанности, ввиду большого опыта работы, выполняет на должном уровне. В 2012 году по итогам работы награждена грамотой главы МО «Ногайский район» за долголетний и добросовестный труд.

Как пояснила истец, применение в отношении нее дисциплинарного взыскания является следствием сложившихся в последние несколько лет неприязненных отношений последней с ответчиком. Глава администрации Аманов А.С., пользуясь своим служебным положением, всячески старался найти повод, чтобы применить к ней дисциплинарное взыскание, создавал такие условия, чтобы она не могла должным образом исполнять свои служебные обязанности, по поводу и без повода делал замечания, говорил на повышенных тонах. Случалось, что на рабочем месте наносил ей телесные повреждения посредством ударов руками.

В подтверждение своих доводов истцом Муталимовой Т.А. представлены:

-копии актов о нарушении трудовой дисциплины от 06, 15, 25 марта 2013 года, от 18, 22 апреля 2013 года, от 01 декабря 2014 года;

-письмо заместителя прокурора Ногайского района Заргишиева Р. от 02.02.2015 г. №3ж-2015, из которого следует, что 10 декабря 2014 года распоряжением главы МО СП «село Червленые Буруны» за №6-лс Муталимова Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Проверкой установлено, что распоряжение №6-лс от 10.12.2014г. вынесено незаконно. 28 января 2015 года прокуратурой направлен протест об отмене незаконного распоряжения;

-копия акта судебно-медицинского исследования/обследования №225 от 18 апреля 2015 года повреждения кровоподтек и ссадины Муталимовой Т.А. причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемая

При наложении взыскания, согласно части 5 статьи 192 ТК РФ, должны учитываться тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.09.2010г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Работодателем данное требование не учтено.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме.

Как пояснила истец, в тот же день после вручения актов, а именно 27 мая 2015 года, Аманов потребовал у нее подписать уведомление о необходимости дать письменное объяснение, но она отказалась ввиду того, что все четыре акта были составлены в течение нескольких минут. 28-29 мая 2015 года она, как обычно была на работе. Аманов не требовал у нее объяснений. 02 июня 2015 года он вызвал ее к себе в кабинет и вручил в руки распоряжение об объявлении выговора. Она при этом передала ему объяснительную, в котором указала, по каким причинам отлучалась с работы, но Аманов, прочитав, не принимая ее доводы во внимание, не проверяя уважительность причин ее отлучки, вернул объяснительную ей. Тем самым, указывая на то, что ее письменные объяснения причин ему в принципе не нужны, ибо он достиг цели, к которой стремился.

Из уведомления от 27 мая 2015 года Муталимовой Т.А. действительно было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на работе 26,27 мая 2015 года, в противном случае, как указано, непредставление объяснений влечет применение дисциплинарного взыскания.

Как пояснила истец, она представила свои письменные объяснения 02 июня 2015 года, потому что считает, что акты, составленные в течение пары минут 27 мая 2015 года, незаконны. При этом Муталимова Т.А. в день вручения актов, объяснила Аманову А.С., что с ее стороны нарушения трудовой дисциплины не допускалось и, что она выходила по служебным вопросам.

Но указанные моменты ответчиком при вынесении распоряжения о применении дисциплинарного взыскания не были учтены. Несмотря на то, что само взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и, соответственно, для вынесения подобного решения Аманов располагал достаточным временем, обстоятельства, на которые указывала Муталимова, им не проверены.

Из акта проверки государственной инспекцией труда в Республике Дагестан в отношении администрации МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД от 24 июля 2015 года следует, что согласно правил внутреннего трудового распорядка, с которым в нарушение части 1 статьи 68 ТК РФ работники не ознакомлены, отдел кадров осуществляет учет явки служащих на работу и уход с работы, применяя для этого табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Из представленных должностных инструкций и имеющихся штатов функции отдела кадров отнесены на руководителя учреждения Аманова А.С., который представил составленные лично табеля учета рабочего времени, в которых 26 и 27 мая 2015 года Муталимовой Т. отработаны полностью 8 часов. Более того, согласно внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени в администрации для женщин составляет 36 часов, тогда как Муталимовой Т., согласно табеля учета рабочего времени, отрабатывалось 40 часов в неделю.

Указанное в акте подтверждается, представленной ответчиком, заверенной копией табеля учета использования рабочего времени за май месяц 2015 года, в котором 26 и 27 мая 2015 года Муталимова Т. отработала полностью по 8 часов.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ, и согласно пунктов 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности работника и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Суд, исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт законности применения дисциплинарного взыскания в отношении истца Муталимовой Т.А.

Обоснованность и законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, на что указывал ответчик, не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца в части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей подлежащими отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муталимовой ФИО19 удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Аманова А.С. №04-лс от 02 июня 2015 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора секретарю главы МО СП «село Червленые Буруны» Ногайского района РД Муталимовой Т.А. за нарушение трудовой дисциплины незаконным и отменить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 30 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Телемишев Э.И.