Решение по делу № 2-1720/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1720

                                 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, материального ущерба штрафа,

    установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 50000 рублей стоимости восстановительного ремонта, 7000 рублей возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; неустойку в размере 570 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу; финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу; 5000 рублей морального вреда; 500 рублей в качестве возмещения расходов на почтовые отправления; 12000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя; 1300 рублей в качестве расходов на оформление нотариальной доверенности; штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бенц госномер К137НТ82 принадлежащего ФИО4 и Деу Нексия госномер А359ММ73 принадлежащего ФИО2. Зафиксировано ДТП было по процедуре «Европейский протокол». При этом, При этом, истец обратился к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов, а также предоставил транспортное средство для осмотра. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, в связи с чем ФИО4 осуществлено обращение к независимому эксперту, который оценил размер причиненного ущерба в 55200 рублей, и за проведение исследования также оплатил 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчик, а также экспертное заключение, квитанция об оплате услуг по оценке. За что истец понес почтовые расходы в сумме 250 рублей. При этом, ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 570 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу, и финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу, в связи с нарушением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Досудебная претензия о выплате неустойки и финансовой санкции также не были удовлетворены ответчиком. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, о чем был заключен договорДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 12000 рублей. В связи с тем, что ответчик в нарушение его прав не произвел выплату страхового возмещения в предоставленные ему срок в полном объеме, то ФИО4 считает, что ему был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в размере 5000 рублей. Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

    Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что транспортное средство Мерседес – Бенц регистрационный знак К137НТ82 принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на <адрес>-пер. Проводников в <адрес> РК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес – Бенц регистрационный знак К137НТ82, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7, и Деу Нексия регистрационный знак А359ММ73, под управлением ФИО3. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

    Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Данная норма права применяется, постольку, поскольку участниками ДТП, было оформлено происшествие в порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр транспортного средства Мерседес – Бенц регистрационный знак К137НТ82 принадлежит на праве собственности ФИО4, составлен акт осмотра транспортного средства. При этом, акт осмотра транспортного средства содержит в себе указание на несогласие представителем ФИО4 с указанным актом осмотра.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    Поскольку с актом осмотра представитель истца не был согласен, на момент проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Такая независимая техническая экспертиза проведена, составлено экспертное заключение № АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118), согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца составила 30200 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 22000 рублей.

    При этом, ответчиком в письменных возражениях на иск не оспаривался факт обязанности выплаты ним страхового возмещения истцу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Выполняя указанные требования закона, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении страховой выплаты (л.д.100), а также направил следующие документы: оригинал извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию водительского удостоверения, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенную копию страхового полиса ЕЕЕ №, нотариально заверенную копию паспорта ФИО4, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, уведомление об осмотре транспортного средства ФИО4 назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, нотариально заверенная копия нотариальной доверенности, что следует из описи вложения в письмо EP014284421RU, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на сбор и квитанции по почтовому отправлению, отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом, в письменных возражениях представленных ответчиком им не оспаривался факт получения данного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ответчиком направлено письмо-ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО4 не предоставлены реквизиты получателя, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

Судом не принимается во внимание ссылка представителя ответчика в возражениях на то обстоятельство, что ФИО4 страховщику не предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты, поскольку данные реквизиты представлены в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В то же время, с учетом направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика письма с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства с проведением независимой экспертизы по результатам данного осмотра (л.д. 14-41), и с учетом проведения ответчиком независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, тем самым требование истца о проведении независимой экспертизы предъявлено к ответчику до заказа и составления им заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом за свой счет проведена независимая экспертиза прежде, чем ответчик выполнил требования п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые фактическим им выполнены в срок предусмотренный п. 11 ст. 12 указанного закона (претензия истца составлена и направленна ДД.ММ.ГГГГ, а независимая экспертиза проведена страхователем ДД.ММ.ГГГГ).

    Действительно, в последующем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, в которой истец указывал, о необходимости производства оплаты суммы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 50000 рублей, выплаты финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки; выплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, данная претензия содержала указание на уведомление о производстве осмотра автомобиля направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (в один день направлено и заявление о прямом возмещении убытков и уведомление о дате повторного осмотра автомобиля для проведения экспертного исследования за счет потерпевшего), то есть до фактического проведения страховщиком независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя истца ответчиком направлено письмо-ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось, что в связи с не предоставлением банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя) ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит претензию после предоставления банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя).

Согласно п. 3.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своим правом, не дал страховой компании выполнить требования Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

При этом, экспертное заключение ИП ФИО8 «Бюро оценки» не принимается судом во внимание, поскольку как установлено судом ранее, составлено при нарушении порядка производства независимого исследования. Также не принимается во внимание и оплата указанного экспертного исследования произведенная истцов в сумме 7000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)).

При этом, экспертное заключение (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативных актов и именно она принимается судом во внимание как исследование определяющее размер восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Таким образом, размер страховой выплаты истцу должен определяться в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30200 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, а подлежит взысканию 30200 рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, согласно представленным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца – ФИО10 направлены письма в которых указывалось о непредставлении банковских реквизитов потерпевшего для осуществления страховой выплаты, данные письма не были получены по почте представителями истца, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств фактического не получения от ФИО4 реквизитов потерпевшего для осуществления страховой выплаты, которые были отправлены почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложением. Если пакет документов направленных истцом в адрес страховой компании был не полным, должен был составляться акт об отсутствии документов содержащихся в почтовом конверте, чего сделано не было.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, заявление о прямом возмещении убытков принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время сумма страховой выплаты не выплачена истцу.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок осуществления выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка (302 рублей х 337 дней (размер заявленных исковых требований по день вынесения решения) в сумме 101774 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Такими образом, финансовая санкция предусмотренная законом подлежит взысканию с ответчика (40000 рублей х 337 дней х 0,05% (размер заявленных исковых требований по день вынесения решения) в сумме 67400 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены противоправные действий ответчика в отношении ФИО4 выраженные в несвоевременной выплате страхового возмещения, суд находит основания для возмещения морального в размере 1000 рублей. Данный размер возмещения суд считает достаточным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 100187 рублей (50% от суммы (30200 рублей +101774 рублей+67400 рублей+1000 рублей)).

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1300 рублей, что следует из доверенности, а также почтовых расходов в сумме 500 рублей, что подтверждено квитанциями, находящимися в материалах дела. При этом, не подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования, поскольку экспертное исследование проведенное истцом не принято судом во внимание.

Истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований имущественного характера составляет 6224 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, следует, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг – проведение консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», взыскание денежных средств по исполнительному листу. Кроме того, стороны договорились, что стоимость услуг составляет 12000 рублей.

Данная сумма по договору истцом была оплачена, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4, поскольку она документально подтверждена, обоснована, носит разумный характер и ее размер соответствуют сложности настоящего спора, возражений относительно размера расходов на оказание правовой помощи ответчиком не высказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

    решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 30200 рублей, неустойку 101774 рублей, финансовую санкцию 67400 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф 100187 рублей, расходы в сумме 1800 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, а всего 314361 (триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: