Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-1768/2021
УИД 22RS0067-01-2020-004469-18
2а-2995/2020 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Титовой В.В., Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т., Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Т., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Д. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, направив в адрес административного истца копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также обязать его осуществить контроль по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Т. обязанность рассмотреть ходатайства административного истца, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в ЦЗН по Алтайскому краю, в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю, в Адресное бюро по Алтайскому краю, в ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ГУ ФСИН по Алтайскому краю, в УПФ России по Алтайскому краю, в УФНС по Алтайскому краю, в УГИБДД по Алтайскому краю, в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и представленному по запросу УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с составлением акта описи-ареста имущества должника, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по делу *** выдан судебный приказ о взыскании с П. в пользу Общества задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., который повторно был направлен в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, однако копию постановления о его возбуждении взыскатель не получал. Одновременно обществом заявлено ходатайство о направлении запросов в государственные регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника имущества, за счет которого возможно полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ходатайство подлежало рассмотрению в установленные законом сроки путем направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление взыскателю также не направлялось.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него имущества. Таким образом, судебный приказ находился на исполнении всего 11 дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по проверке имущественного положения должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГ, что повлекло нарушение прав и интересов взыскателя в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Г.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» просит отменить решение суда с принятием нового, приводя те же доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, ссылаясь также на то, что взыскателю не направлялась копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГ, получив его копию, а с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении срока обжалования постановления.
Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ходатайства, заявленные при предъявлении исполнительного документа к исполнению, рассмотрены; совершены все необходимые действия к отысканию имущества и установлению доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем имелись законные основания к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе о нарушении прав взыскателя не свидетельствует, право на обжалование постановления реализовано, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Данные выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.
В силу статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с П. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, обществом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов в Центр занятости, ЗАГС, ГУ МВД с целью установления информации о месте регистрации должника, УФСИН, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, в иные органы; просило также в случае поступления отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника, его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Г. от ДД.ММ.ГГ указанное ходатайство удовлетворено в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, наложении арестов на имущество должника в случае его установления, в остальной части отказано.
В целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП ДД.ММ.ГГ направлены запросы, а именно: в кредитные организации (Сбербанк22, Сибсоцбанк, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Отрытие», ОАО «Калужский газовые и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибэкономбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный»,) - ГИБДД МВД, операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Билайн ГУВМ МВД России (Федеральную миграционную службу России), Росреестр, Центр занятости населения, ЗАГС, УФСИН.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
В рамках ранее возбужденного в отношении должника исполнительного производства также были направлены запросы в указанные выше кредитные организации - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ГИБДД МВД –ДД.ММ.ГГ, Федеральную налоговую службу о счетах должника –ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», «Билайн») – ДД.ММ.ГГ, ГУВМ МВД России (Федеральную миграционную службу России) – ДД.ММ.ГГ, Пенсионный фонд Российской Федерации – ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у должника имеется счет в АО «Тинькофф Банк».
В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк». При этом денежные средства на счете отсутствуют, по сообщению АО «Тинькофф Банк» баланс счета отрицательный.
Иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов не установлено.
По сведениям краевого адресного бюро должник П. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник по данному адресу не проживает.
В ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника судебным приставом-исполнителем установлено не было.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства следует признать верными, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что судебным приставом-испо░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 65602469813039) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 64.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16723,23 ░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: