Решение по делу № 2а-1278/2021 от 02.09.2020

Дело №2а- 1278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карташов А.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть У ФСИН России ГУФСИН России по красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным;

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что он, находясь ФКУ ИК-5 перестал в качестве Z получать лекарственный препарат Z, в связи с чем, считает, что его права были на получение медицинского лечения бездействием ответчика были нарушены.

Административный истец Карташов А.А. в судебном заседании не присутствовал, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещался о дате судебного заседания по всем известным суду адресам, судебные извещения возращены в суд 17.09.2021г. невостребованными, за истечением сроков хранения, ранее будучи опрошенным по существу иска в порядке ВКС по месту отбывания наказания, в период отсутствия в апреле 2020 года препарата Z ему была предложена Z терапия с применением другого лекарственного препарата до поступления препарата Z в МЧ-13, но он отказался, поскольку посчитал, что смена препарата негативно отразится на ее состоянии здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Ю.С. (по доверенности, с дипломом) против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что препарат Z поступает в МЧ-13 централизованным способом, Карташов А.А. прибыл в ИК-5 17.03.2020г., получал Z в течение месяца, 20.03.2020г направлен запрос в ТБ-1 для замены Z в связи с отсутствием препарата, последняя заявка на данный препарат оформлена в аптеку ТБ-1 29.04.2020г, препарат получен 28.05.2020г, 29.05.2020г. выписан рецепт для возобновления Z (препарат закончился 01.07.2020г заявки на получение препарата Z в аптеку ТБ-1 производились еженедельно, данный препарат отсутствовал). 16.07.2020г препарат Z получен в МСЧ-24 в количестве 1 упаковки, по медицинскому заключению выдан на руки, впоследствии в филиале МЧ-13 в наличии запас препарата Z для осужденного Карташова А.А. был в надлежащем количестве до момента убытия. Во время отсутствия препарата Z истцу была предложена Z терапия в приоритетной схеме до поступления данного препарата МЧ-13, но он самостоятельно отказался от получения данного лечения, состояние здоровья было у истца удовлетворительное, лечение Z проводится на добровольной основе и предполагает активное участие самого пациента, но пациент неоднократно отказывался от проведения терапии Z, о последствиях отказа и непосредственного влияния на состояние здоровья был предупрежден, полагает права его не нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Карташов А.А. прибыл в ИК-5: 30.05.2017г., Диагноз: Z

Согласно данным журналов, накладных, заявка на данный препарат оформлена в аптеку ТБ-1 29.04.2020г, препарат получен 28.05.2020г, 29.05.2020г. выписан рецепт для возобновления Z (препарат закончился 01.07.2020г заявки на получение препарата Z в аптеку ТБ-1 производились еженедельно, данный препарат отсутствовал). 16.07.2020г препарат Z получен в МСЧ-24 в количестве 1 упаковки, по медицинскому заключению выдан на руки, после чего. До момента убытия Карташова А.А. в филиале МЧ-13 в наличии запас препарата Z для осужденного Карташова А.А. был в необходимом объеме.

Кроме того, как согласно данным медицинской карты, а также следует из медицинского заключения врача инфекциониста филиала «Туберкулёзная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Р.Ф. Камалетдинова, осужденный Карташов А.А. г.р. содержится в местах лишения свободы с 27.01.2014 г. Согласно данным амбулаторной карты Z выявлена 2013 г. По данным амбулаторной карты с 2006 года пациент отмечает Z. За время нахождения под стражей неоднократно осматривался врачами ФКУЗ МСЧ-24, в том числе 00.00.0000 года; 00.00.0000 года осматривался Z даны рекомендации по тактике дальнейшего наблюдения и лечения в амбулаторном режиме. Согласно инструкциям по применению назначаемых препаратов Z, их использование при Z не противопоказано и к Z в виде побочного явления не приводит. Возможное кратковременное прерывание в приеме препаратов Z не влияет на достижение положительного эффекта в лечении Z. Больному неоднократно проводилось лабораторные исследования, в том числе
Z.Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии у пациента за наблюдаемый период признаков ухудшения состояния здоровья в-виде прогрессирования Z, и увеличения Z. Состояние Карташова А.А. удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Z - Камалетдинов Р.В., подтвердивший выводы своего медицинского заключения, указавший, что за наблюдаемый период признаков ухудшения состояния здоровья в виде прогрессирования Z, и увеличения Z у Карташова А.А. не наблюдается, его состояние удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается, изменение препарата в схеме лечения, в том числе замена препарата Z при Z на состояние здоровья пациента не влияет, Карташов А.А. добровольно отказался от получения Z терапии, о чем сделана соответствующая запись в амбулаторной карте, а лечение Z проводится на добровольной основе и предполагает активное участие самого пациента, но пациент неоднократно отказывался от проведения Z, о последствиях отказа был предупрежден.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, с учетом заключения специалиста, суд полагает, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю по не оказанию ему медицинской помощи не соответствуют действительности, опровергаются представленными медицинскими документами, состояние осужденного было под контролем специалистов, по мнению специалистов по результатам обследований его состояние было удовлетворительное, в стационарном лечении нуждаемости не имелось, при этом суд учитывает, что препарат Z» для лечения инфекции, вызванной вирусом иммунодефицита является дорогостоящим препаратам, поступление которого осуществляется в ФКУЗ МСЧ-24 А1 в рамках централизованной поставки из ФСИН России, основное хранение осуществляется в центральной аптеке, медицинские части МСЧ-24 получают лекарственные препараты из центральной аптеки согласно утвержденного порядка-ежемесячно. В момент отсутствия в медицинской части препарата Z Карташов А.А. была предложена Z терапия в приоритетной схеме до поступления данного препарата в МЧ-13, от получения данного схемы лечения Карташов А.А. в добровольном порядке отказался, о чем зафиксировано в медицинской карте, и не опровергалось самим истцом в ходе рассмотрения дела, при этом у Карташова А.А. в период отсутствия приема препарата за наблюдаемый период признаков ухудшения состояния здоровья в виде прогрессирования иммунодефицита не наблюдалось, а лечение Z проводится исключительно на добровольной основе, следовательно, в результате отказа Карташова А.А. в получении медицинских препаратов по замещающей схеме Z в отсутствие препарат «Z», бездействия сотрудников медицинской части судом не установлено, кроме того, возможное кратковременное прерывание в приеме препаратов АРВТ не влияет на достижение положительного эффекта в лечении Z, что подтвердил в судебном заседании врач-инфекционист, и указанные обстоятельства со стороны административного истца также не опровергались, компетентность и выводы врача как специалиста в данной области, сомнений у суда не вызывает, представленные в суд административным ответчиком медицинские документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуты, таким образом, права и законные интересы истца не были нарушены действиями медицинских работников МСЧ-24,бездействия с их стороны не допущено, все меры к оказанию необходимой медицинской помощи Карташову А.А. в установленном порядке с их стороны были приняты, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Карташов А.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России ГУФСИН России по красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко