Решение по делу № 2-111/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельиной Веры Александровны к Сулейманову Рахиму Кимадеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кельина В.А. обратилась в Саракташский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Сулейманову Р.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) деньги возвращены не были. Истица неоднократно напоминала ответчику о сроке и предлагала ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119 580 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 396 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

Истец Кельина В.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Сулейманова Р.К. и отсутствия у него представителя, для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда в деле принимал участие адвокат Безбородов А.В.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – адвокат Безбородов А.В., действуя в интересах Сулейманова Р.К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Кельиной В.А.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сулейманов Р.К. взял в долг у Кельиной В.А. деньги в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание от ответчика Сулейманова Р.К. не поступало возражений о том, что данную расписку он написал собственноручно.

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени Сулейманов Р.К. свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт расписки у истца свидетельствует о факте заключения договора займа и факте передаче ответчику денег.

С учетом изложенного, суд счел необходимым удовлетворить требования истца к ответчику в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика Сулейманова Р.К. в пользу Кельиной В.А. денежные средства в размере 500000 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно расписке денежные средства Сулейманов Р.К. должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют119 580,33 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 500 000 x 5 x 10% / 366 = 683,06 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 500 000 x 85 x 10% / 365 = 11 643,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808,22 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219,18 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890,41 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 537,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 945,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315,07 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 500 000 x 175 x 7,25% / 365 = 17 380,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 500 000 x 91 x 7,50% / 365 = 9 349,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 500 000 x 182 x 7,75% / 365 = 19 321,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315,07 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,25% / 365 = 4 171,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 7% / 365 = 4 698,63 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 6,50% / 365 = 4 363,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 500 000 x 10 x 6,25% / 365 = 856,16 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 1000 рублей отказать, в связи с непредставлением суду оригинала квитанции об уплате истцом данной суммы.

Как следует из представленных материалов, цена иска, с которым обратилась истица составляет 619 580 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате – 9396 рублей.

Суд считает необходимым в исковых требованиях о взыскании расходов связанных с уплатой государственной пошлина в размере 9396 рублей отказать, в связи с непредставлением суду оригинала квитанции об уплате истцом данной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кельиной Веры Александровны к Сулейманову Рахиму Кимадеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Рахима Кимадеевича в пользу Кельиной Веры Александровны сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты, начисленные за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) – 119580 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кельиной Вере Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров