Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 (2-4658/2010;) ~ М-4810/2010 от 21.12.2010

2-221(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Богатова Е.Г.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Житковой Ю.В., Богатову Е.Г., Ивановой А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Житковой Ю.В., Богатову Е.Г., Ивановой А.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 82190,20 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 26.05.2005 года Житковой Ю.В. был выдан кредит в сумме 288 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 08.12.2010 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен в июне 2010 г. Поручителями по данному договору являются Богатов Е.Г., Иванова А.В., которые в соответствии с договорами поручительства №, от 26.05.2005 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Житковой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 55434,02 руб., проценты за пользование кредитом 14028,38 руб. и суммы неустойки в размере 12727,80 руб., а также взыскать с ответчиков 2234,04 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представителем истца О.В. Куделя, действующей по доверенности от 17.01.2011 г. № 25-3-17/9, были дважды уменьшены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга 40866,71 руб., в том числе остаток по кредиту в сумме 40739,47 руб. и суммы неустойки в размере 127,24 руб., а также взыскать с ответчиков 2234,04 руб. возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г. (л.д.19-20), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богатов Е.Г. с уточненными исковыми требованиями согласился, признав их в полном объеме, обстоятельства заключения договора поручительства и его условия не оспорил, пояснив суду, что о нарушении условий кредитного договора и просрочке платежей ему известно не было, так как фактически кредитные средства получил Быстров Д.В., который и производит платежи по кредиту.

Ответчики Житкова Ю.В., Иванова А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела по известному месту жительства, в зал суда не явились по неизвестной причине, отзыва либо возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2005 года между Банком и Житковой Ю.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № /л.д. 9-14/. Согласно данному договору истцом 27.05.2005 г. был выдан кредит заемщику Житковой Ю.В. в сумме 288 000 рублей со сроком возврата 26.05.2010 года, под 19 процентов годовых (л.д.7).

Также заемщиком Житковой Ю.В. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязалась ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2005 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 4800 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Житковой Ю.В., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 03.02.2011 года составили 365763,22 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 247260,53 руб., последний платеж в сумме 20 000 руб. произведен 31.01.2011 г. в ходе рассмотрения дела, и, следовательно, просроченная задолженность по уплате основного долга составляет 40739,47 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с января 2007 г. по 21.02.2011 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства № 64145, № 64146 от 26.05.2005 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и ее поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Житковой Ю.В., Банком за период с 28.05.2005 года по 03.02.2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом на момент предъявления иска в размере 19% годовых, полностью выплаченные заемщиком на момент рассмотрения дела, и истцом ко взысканию в уточненных требованиях не заявленные.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

На 08.12.2010 г. заемщиком уплачено 20058,32 руб. в счет погашения неустойки, также 30.12.2010 г. и 31.01.2011 г. в счет погашения неустойки зачислено 14318,77 руб., и 1958,30 руб., всего 36335,39 руб. В связи с дальнейшим нарушением условий договора за период с 09.12.2010 г. по 03.02.2011 г. заемщику на день принятия решения начислена неустойка, неуплаченная сумма которой составляет 127,24 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Житковой Ю.В. и не оспариваются сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Богатов Е.Г., Иванова А.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Житковой Ю.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Ссылка ответчика Богатова Е.Г. на фактическое получение кредитных средств третьим лицом не может быть принята судом во внимание, так как обстоятельства, предусмотренные п. 4.6 заключенного Житковой Ю.В. кредитного договора, а также п. 2.2 договоров поручительства, предусматривающие право Банка потребовать досрочного возврата всей сумы кредита с начисленными процентами солидарно с заемщика и его поручителей, наступили при просрочке заемщиком платежей по договору кредита. Доводы ответчика о дальнейшем распоряжении заемщиком кредитных средств при данных обстоятельствах правового значения не имеют, и на существо дела не влияют.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2234,04 рублей (л.д.2).

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 40739,47 руб. руб. + 127,24 руб. = 40866,71 руб. и возврат государственной пошлины по 744,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Житковой Ю.В., Богатова Е.Г, Ивановой А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору 40 866 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с Житковой Ю.В., Богатова Е.Г., Ивановой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 744 (семьсот сорок четыре) рубля 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко