Решение от 08.08.2019 по делу № 33-23207/2019 от 28.05.2019

Судья Михин Б.А. Дело № 33-23207/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кердемелиди Т.Ю. на решение Анапского городского суда от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кердемелиди Т.Ю. обратилась в суд с иском к Тесленко И.В. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указано, что Кердемелиди Т.Ю. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. В 2016 году истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на строительство ответчиком жилого дома на смежном земельном участке по <...>, находящемся в общей долевой собственности, с размером доли ответчика в праве <...>, по общей меже, с учетом блокировки, а также на ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на указанное строение в установленном законом порядке. <...> строительство на указанном участке было начато, однако в нарушение требований действующих строительных и градостроительных норм и правил при производстве строительных и земляных работ была самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка, в том числе вырыт котлован с нарушением границы между участками на величину 0,5 м., на расстоянии 1,5 м. от границы, на земельном участке истца был установлен забор по зеленым насаждениям. Соответствующие нарушения прав и законных интересов истца в результате действий ответчика установлены при проведении <...> контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером <...> инженером-землеустроителем ИП Мелюхиным Е.В., а также по результатам производства судебной землеустроительной экспертизы, Определены способы устранения допущенных нарушений путем приведения возводимого ответчиком объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией на строительство, посредством сноса (среза) выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером <...> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см. на всю длину балкона до колонны; демонтажа утеплителя «Пеноплекс комфорт», расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см. и длиной 2,4 м.; сноса частей объекта незавершенного строительства, превышающих предельно установленные параметры в разрешительной документации (этажность: до 3 этажей, конструктивные элементы, находящиеся за пределами пятна застройки); сноса части фундаментной плиты площадью 3 кв.м., размеры выступающих частей 32 см. и 17 см. Нарушенные права истца подлежат защите путем возложения на ответчика обязанностей по совершению указанных действий, а в случае невозможности их совершения – к сносу возводимого им объекта капитального строительства; восстановления забора и самовольно демонтированной в границах земельного участка истца бетонной площадки; возложении на ответчика обязанности по переносу строения полностью на свой участок, без нарушения границ между участками; возложения на ответчика обязанности по приведению возводимого объекта в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки; признания недействительным и отмены выданного истцом нотариально удостоверенного согласия Тесленко И.В. на осуществление строительства жилого дома по меже с учетом блокировки.

Тесленко И.В. против иска Кердемелиди Т.Ю. возражал, ссылаясь на то, что спорный объект соответствует предусмотренным статьей 222 ГК РФ условиям, исключающим снос постройки, и возведен при наличии полученного в установленном порядке нотариально удостоверенного согласия истца на строительство на границе между земельными участками. Выданная в установленном порядке разрешительная документация на строительство спорного объекта исключает блокировку, в связи с чем требования о приведении объекта в соответствие с нормами и правилами строительства домов блокированной застройки являются необоснованными. Полагал заключение эксперта по итогам производства судебной землеустроительной экспертизы недостоверным и недопустимым доказательством ввиду допущенных при ее проведении нарушений, с учетом представленной рецензии.

Решением Анапского городского суда от 13 марта 2019 года иск Кердемелиди Т.Ю. удовлетворен в части: на Тесленко И.В. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное земляное покрытие площадью <...> кв.м. с определенными размерами над бетонной площадкой земельного участка с кадастровым номером <...>; на Тесленко И.В. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (срез) выступающей за границы земельного участка в кадастровым номером <...> части конструктивного элемента строящегося здания в виде монолитной нависающей части (балкона) шириной 4 см. на всю длину балкона до колонны, демонтаж утеплителя «Пеноплекс комфорт», расположенного над уровнем земли, толщиной 3 см., длиной 2,4 м. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кердемелиди Т.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда в части, возложении на ответчика обязанности осуществить снос частей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, превышающих предельно установленные параметры в выданной разрешительной документации (а именно: этажность до 3 этажей и конструктивные элементы, не попавшие в пятно застройки), а также снос части фундаментной плиты строящегося объекта площадью 3 кв.м., размеры выступающих частей 32 см. и 17 см. В случае невозможности сноса фундаментной плиты строящегося объекта, а также сноса частей объекта обязать ответчика осуществить снос всего объекта незавершенного строительства. Обязать Тесленко И.В. привести объект в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки. Признать недействительным и отменить нотариально удостоверенное согласие истца на строительство ответчиком жилого дома по меже с учетом блокировки.

Представителем Тесленко И.В. по доверенности Трофимовой Е.Н. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы и отсутствие правовых оснований к удовлетворению требований, на которые указано в апелляционной жалобе. Полагает, что нарушение в части частичного размещения фундаментной плиты в границах участка истца на глубине 2,2 м. не нарушает его прав и законных интересов, не препятствует использованию участка по его назначению. Никаких доказательств доводов о невозможности строительства на принадлежащем Кердемелиди Т.Ю. земельном участке по меже не представлено. В соответствии с выданным истцу разрешением на строительство допускается возведение им объекта капитального строительства с учетом блокировки, а не блокированного объекта. Оснований для признания недействительным нотариально удостоверенного согласия истца на строительство ответчиком жилого дома на меже с учетом блокировки не имеется.

Карде

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения Тесленко И.В. и его представителя Холошина А.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суде первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Кердемелиди Т.Ю. полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о частичном сносе фундаментной плиты спорного объекта капитального строительства, возведение которого осуществляется на земельном участке по адресу: <...>, а также в восстановлении забора и признании недействительным выданного ей нотариально удостоверенного согласия.

При этом в апелляционной жалобе истец, требуя изменения решения суда, фактически в противоречие этому ставит вопрос о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, в том числе и в части тех требований, которые удовлетворены обжалуемым решением суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется: в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям в п. 46 того же постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По делу на основании совокупности представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств установлено, что в результате действий ответчика, связанных со строительством объекта капитального строительства по адресу: <...>, части его конструктивных элементов выступают за границы земельного участка ответчика и фактически располагаются в границах земельного участка истца.

При этом, как установлено судом в ходе допроса эксперта ООО ЮЦ «Экспертиза», которым было сделано заключение по результатам производства назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также по результатам оценки указанного заключения, часть конструктивного элемента – фундаментной плиты, выступающей за границы участка ответчика, находится на глубине 2,2 м. и возведена с учетом блокированной застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что размещение части фундаментной плиты возводимого ответчиком объекта в границах земельного участка истца при указанных выше обстоятельствах влечет за собой нарушение прав и законных интересов Кердемелиди Т.Ю., не связанных с лишением владения принадлежащими ей земельным участком с расположенным на нем жилым домом <...>, суду не представлено.

В равной степени не доказано и по делу не установлено, что в результате действий Тесленко И.В. было разрушено либо демонтировано ограждение между земельными участками, о восстановлении которого силами и средствами ответчика заявлено требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу оснований для удовлетворения требований Кердемелиди Т.Ю. в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению забора не установлено.

Наряду с этим Кердемелиди Т.Ю. указывается в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия от 27 июля 2016 года на строительство Тесленко И.В. жилого дома на меже, с учетом блокировки (л.д. 50 в т. 1).

Однако с этим также нельзя согласиться.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 12 ГК Р Р¤ защита гражданских прав Рѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░µ░µ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 153 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░°░ј░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░§ 2 ░і░»░°░І░‹ 9 ░“░љ ░ ░¤.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѕ░░ ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░Ѕ░░ ░І ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░љ░µ░Ђ░ґ░µ░ј░µ░»░░░ґ░░ ░ў.░®. ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░· ░‡░░░Ѓ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░µ░‚ ░Ѕ░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░µ░Ђ░ґ░µ░ј░µ░»░░░ґ░░ ░ў.░®. ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░І░ѕ░»░µ░░░·░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░ј░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░І ░ї.░ї. 2, 3 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2003 ░і. ░„– 23 ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░░», ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░░»░░ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 11 ░“░џ░љ ░ ░¤). ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░„░°░є░‚░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‰░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░»░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░░ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 55, 59 - 61, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░µ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░ѕ░І.

░џ░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░џ░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ґ░µ░»░°░» ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 13 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░µ░Ђ░ґ░µ░ј░µ░»░░░ґ░░ ░ў.░®. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: