Решение по делу № 22-774/2022 от 29.03.2022

дело № 22-774/2022 судья Щербинина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 апреля 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

осужденного Полетаева В.Г. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полетаева В.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 10 февраля 2022 года, которым

ходатайство осужденного Полетаева Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Полетаева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Полетаев В.Г. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2015 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 04 месяца.

Начало срока отбывания наказания – 16.03.2015. Конец срока – 24.04.2023.

Осужденный Полетаев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Полетаев В.Г. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В обоснование доводов указывает, что судебная практика подтверждает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем является несправедливой ссылка суда на наличие у него взысканий.

Отмечает, что допущенные им нарушения не являются злостными, а с момента получения последнего взыскания прошло 3 года.

Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении.

По мнению осужденного, судом допущено грубейшее нарушение его прав, гарантий, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Обращает внимание, что судом должным образом не учтено состояние здоровья его близких родственников, его мать – Полетаева Н.А. нуждается в постоянном уходе, имеет ряд хронических заболеваний, о чем были представлены документы.

В возращениях на апелляционную жалобу осужденного Полетаева Н.А. старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку судом дана правильная оценка обстоятельствам, подлежащим установлению, приняты во внимание характеризующие личность осужденного материалы.

Отмечает, что за весь период отбывания наказания осужденный Полетаев В.Г. 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности его поведения, несмотря на наметившуюся положительную динамику.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности Полетаева В.Г., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Полетаев В.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Из характеристики исправительного учреждения по состоянию на 10.01.2022 следует, что Полетаев В.Г. прибыл в учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 01.07.2015 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где 2 раза допускал нарушения установленного порядка содержания. По прибытии в исправительную колонию был трудоустроен. К трудовым обязанностям относится удовлетворительно, нормы выработки выполняет не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует удовлетворительно, интереса к культурно-массовым мероприятиям не проявляет. Получил общее образование и ряд профессий. Исковых обязательств не имеет, вину по приговору суда не признал.

Таким образом, осужденный Полетаев В.Г. характеризуется администрацией исправительного учреждения, как осужденный с неустойчивым поведением, администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих поведение осужденного, не имеется.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях от 12.12.2021, за период с 06.11.2015 по 29.06.2017 осужденный Полетаев В.Г. поощрялся 6 раз по итогам выполнения производственного задания и добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение и прилежание в учебе. Вместе с тем, за период с 21.01.15 по 12.04.2019 на Полетаева В.Г. наложено 8 взысканий, в том числе два с водворением в ШИЗО, также с Полетаевым В.Г. проведено 3 профилактических беседы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. При этом принял во внимание позицию администрации учреждения, которая в своем представлении отказала в поддержке ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, не привел ни одного основания, не предусмотренного законом.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения. То обстоятельство, что наложенные на Полетаева В.Г. взыскания являются погашенными, также не исключает возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного.

Добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного Полетаева В.Г. в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Наличие взысканий, которые, как указывает в жалобе осужденный, не являются злостными, не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, продолжительность периода получения взысканий.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий для удовлетворения ходатайства Полетаева В.Г., поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 10 февраля 2022 года в отношении Полетаева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полетаева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова