Решение по делу № 2-2821/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-2821/2024

(24RS0028-01-2024-003669-37)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                     06 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хороший водитель» к Чемерис В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к Чемерис В.П. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Черемис В.П. управляя автомобилем №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Владельцем автомобиля № являлось ООО «Хороший водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем в момент ДТП управлял Мейдус Р.Э. Лицом, причинившем вред, является водитель черемис В.П., что подтверждается обстоятельствами ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению стоимость ущерба составила 106 000 рублей. Истцу в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 87 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Чемерис В.П. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В судебное заседание истец ООО «Хороший водитель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Чемерис В.П., третье лицо Мейдус Р.Э., АО «ГСК Югория» в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Чемерис В.П. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика                    Чемерис В.П. в исковом заявлении указана <адрес>, которая находится в Кировском районе г. Красноярска.

Исходя из того, что местом жительства ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Чемерис В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу<адрес>

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании                         ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Хороший водитель» к Чемерис В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска (660064, г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д.183Б).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 М.А. Куцева