Решение по делу № 2-2262/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 31 октября 2024 года по делу № 2-2262/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-002173-19

резолютивная часть принята – 31 октября 2024 года

мотивированная часть составлена – 14 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Мужиковой О.Д.

представителя ответчика Вохмяковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужикова Виталия Викторовича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик ПЗСП" о взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мужиков Виталий Викторович (далее – истец или Мужиков В.В.) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» (далее – ответчик или АО «СЗ ПЗСП») о взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, стали появляться недостатки, выявленные в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: пропуски обоев за радиатором, осыпаться обои, разнотон обоев, отклонение от уровня оконного блока до 5 мм, трещина на потолке, неровности и следы инструмента на потолке, трещина на стене Ь=10м с отслоением штукатурки S=0.5m2, наплывы краски на потолке в 3 помещениях коридора S=0.1m2, отслоение штукатурки на стене и растрескивание по поверхности S=5.15m2, отслоение 7 плиток на стене и пустоты, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1.74 мм и пустоты под 2 плитками на полу, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1.91 мм в 3 местах и пустоты под 8 плитками на полу и иные зафиксированные дефекты и повреждения из перечня. По результатам проведенной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры, определена в размере 384 086,80 рублей. Право собственности истца возникло на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом по акту приема-передачи. Истец считает, что АО «ПЗСП» является лицом, ответственным за выявленные экспертом недостатки в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. 28.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 384 086,80 рублей (344 086,80 рублей - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей). 15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия на сумму 384 086,80 рублей. 19.06.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 175 894,50 рублей с назначением платежа: «опл. по претензии Мужикова В.В. <адрес> (удовлетворение в части: 135 894,50 ру.-смета, 40 000,00 руб. - заключение эксперта). Сумма.». С учетом произведенной ответчиком выплаты суммы в размере 175 894,80 рублей в счет устранения недостатков, сумма подлежащая взысканию с АО «ПЗСП» составляет 208 192,30 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Истец испытывает подавленность, отчаяние, раздражение, гнев, нарушение сна (бессонница), душевные терзания и беспокойство, переживания, оформление и подача претензий, которые проигнорированы ответчиком. Учитывая действующий до 30.06.2023 мораторий на взыскание неустойки с застройщиков, размер неустойки на 01.04.2024 составляет 599 593,82 рублей (208 192,30 х 1% х288= 599 593,82). Также считает, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства (по день возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства).

Истец просит взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 208 192,30 рублей,

- неустойку по закону о защите прав потребителей за период с 01.07.2023 по 01.04.2024 в размере 599 593,82 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Мужиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заедания извещен, в интересах направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца – Мужикова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ПЗСП» Вохмякова А.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях и представленных к ним дополнениям (л.д.133-135). Согласно возражениям, ответчик считает, что выявленные дефекты не нарушают требований обязательных к применению технических и градостроительных регламентов, а также условий договора, не влияют на эксплуатационные свойства квартиры и не уменьшают ее потребительской ценности. При приемке квартиры претензий относительно передаваемой квартиры у сторон не имелось. Ответчиком в добровольной форме на основании сметного расчета, была частично удовлетворена претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены и выплачена сумма в размере 175 894,50 рублей, включая расходы на заключение эксперта. В иске заявлено иное основание – возмещение расходов на устранение недостатков долевого строительства. Однако доказательств несения таких расходов истцом не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. При необоснованности основного требования какие-либо санкции взысканы быть не могут. Считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, размер заявленной неустойки явно завышен, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, просит обратить внимание на установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление санкций. Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок исполнены требования истца согласно направленной претензии, то требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не обоснованы степень физических и нравственных страданий, а также размер компенсации морального вреда. Каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением его прав не наступило. Считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО СЗ «ПЗСП» и участником долевого строительства Мужиковым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-20). Застройщиком даны гарантийные обязательства в отношении объекта долевого строительства (л.д.21-22).

Жилое помещение передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 14.06.2019 (л.д.23).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для выявления которых Мужиков В.В. обратилась к ИП ФИО7

ИП ФИО7 дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 344 086,80 рублей, рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 344 086,80 рублей (л.д.24-100).

Истцом Мужиковым В.В. в адрес застройщика АО СЗ «ПЗСП» направлена досудебная претензия о выплате в десятидневный срок суммы уменьшения покупной цены квартиры в размере 340 086,80 рублей, а также затрат по оплате экспертного заключения в размере 40 000 рублей (л.д.101). Претензия получена ответчиком 30.03.2023, ответ на претензию не последовал.

Истцом в адрес застройщика направлена повторная претензия от 15.06.2023 с требованием незамедлительно выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 340 086,80 рублей, а также затрат по оплате экспертного заключения в размере 40 000 рублей (л.д.104).

Застройщиком указанная претензия удовлетворена частично, 19.06.2023 на банковский счет истца произведено зачисление суммы в размере 135 894,50 рублей согласно смертному расчету, и 40 000 рублей – за заключение эксперта (л.д.102-103), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 894,50 рублей (л.д.118).

В ответе на претензию от 20.06.2023 АО СЗ «ПЗСП» сообщалось, что после осуществления выезда и составления акта о выявлении недостатков претензия рассмотрена. С учетом договора долевого участия составлена смета по устранению недостатков, принято решение об удовлетворении претензии в части (л.д.112-117).

Истец Мужиков В.В., считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, и в полном объеме не исполнены его требования, изложенные в претензии, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, определением суда от 05.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.147-149).

Согласно выводам заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Палата судебной экспертизы" ФИО8, в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, в том числе частично подтвердились недостатки, указанные в экспертном заключении № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются дефекты и недостатки выполненных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, требований технических регламентов. Технические решения, относящиеся к объекту исследования и предусмотренные в проектной документации, не нарушены. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является нарушение застройщиком технологии производства отделочных и монтажных работ (производственные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по <адрес>, на дату составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, составляет 156 027,14 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по <адрес> на текущую дату в ценах 2 квартала 2024 года составляет 185 272,04 рублей. Стоимость устранения несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры по <адрес> на текущую дату в ценах 2 квартала 2024 года, так как выявленные недостатки производственного характера в ходе проведения судебной экспертизы также не допускаются условиями договора (таблица 4 данного заключения) и составляет 185 272,04 рублей (л.д.163-223).

По результатам проведения судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство о даче экспертом пояснений на дополнительно поставленные вопросы относительно установления такого недостатка в квартире, как отсутствие электроэнергии в помещении коридора, его устранимости и стоимости, причин образования, а также относительно цены устранения несоответствий по заключению судебного эксперта по состоянию на 3,4 квартал 2024.

Как следует из дополнительных пояснений эксперта, представленных суду в письменном виде, недостаток в виде отсутствия электроэнергии в помещении коридора не был установлен. Перечень всех выявленных недостатков отражен в акте натурного осмотра (приложение 1 к Заключению). На фото 19 в Приложении 2 Заключения представлен общий вид помещения, на котором видно, что в указанном помещении отсутствует светильник, имеется только вывод проводки для его установки. В связи с тем, что недостаток электроосвещения не выявлен, стоимость такого недостатка не включена в стоимость устранения недостатков. При натурном осмотре объекта экспертизы дефект электроосвещения не выявлен. Стоимость устранения недостатков представлена на дату проведения экспертизы (2 квартал 2024), определена в приложении 3 Заключения. Экспертом выполнен перерасчет стоимости устранения недостатков в уровне 3 квартала 2024. Расчет представлен к данным пояснениям. Данные на 4 квартал 2024 будут опубликованы не ранее февраля 2025 года, по указанной причине он не может быть выполнен в настоящее время.

Оценивая указанное экспертное заключение с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта, суд считает его допустимым доказательством в части выявления в спорном жилом помещении недостатков и отнесения их к производственным, а также в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы в выше обозначенных частях у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, претензия участника долевого строительства в полном объеме не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Мужикова В.В. стоимости возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 49 377,54 рублей, исходя из того, что ответчиком в рамках удовлетворения требований, изложенных в претензии, истцу добровольно выплачена сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 135 894,50 рублей. При этом, определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из выводов эксперта в части того, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры составляет 185 272,04 рублей. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры на текущую дату в ценах 2 квартала 2024 года, так как выявленные недостатки производственного характера в ходе проведения судебной экспертизы также не допускаются условиями договора. Таким образом, стоимость возмещения расходов на устранение выявленных недостатков составляет 49 377,54 рублей, исходя из расчета: 185 272,04 - 135 894,50 = 49 377,54. Вместе с тем, выполненный экспертом в письменных пояснениях расчет стоимости устранения недостатков на уровне 3 квартала 2024 в размере 187 183,94 рублей судом при расчете размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принят быть не может, поскольку указанные пояснения эксперта не могут подменять экспертное заключение и быть положены в основу судебного решения, а могут лишь дополнительно разъяснить сторонам отдельные фрагменты исследования, уточнить сделанные выводы, сослаться на справочную литературу, объяснить, на чем основаны его расчеты.

Факт того, что при подписании акта приема передачи квартиры истцом не было указано на наличие недостатков в жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Недостатки выявлены истцом после подписания акта и принятия квартиры, в связи с чем истец и обратился в суд за защитой нарушенных прав. В данной ситуации Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено составление каких-либо дополнительных актов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки с учетом моратория за период с 01.07.2023 по 01.04.2024.

Поскольку неустойка за заявленный период подлежит начислению до дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ (1 сентября 2024 года), которым в часть 8 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения относительно уплаты застройщиком неустойки, в данном конкретном случае правомерно применение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ранее действующей редакции, исходя из ч. 8 ст. 7 которого следует, что застройщик уплачивает неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 30.03.2023 (л.д.101).

Требования, изложенные в данной претензии, подлежали исполнению в срок до 10.04.2023, однако, удовлетворены не были.

Повторная претензия направлена истцом в адрес ответчика 15.06.2023 (л.д.104), в ответ на которую застройщиком произведена частичная выплата возмещения в размере 175 894,50 рублей (л.д.118).

Истец, указывая на установленный Постановлением Правительства РФ мораторий, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 01.04.2024.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 убытки не учитываются с 22.03.2024, то есть неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023 (как заявлено истцом) по 21.03.2024.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не были предусмотрены, к возникшим отношениям суд применяет положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, исходя из расчета: 49 377,54 х 1% х 265 дней = 130 850,48 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности исчисленной неустойки, суд исходит из действительного размера суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, и, учитывая данное соотношение, снижает размер неустойки до 10 000 рублей. Неустойка в соответствии с требованиями п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей с 08.08.2024, подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предусмотрена отсрочка в отношении применения финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты размера неустойки до 31 декабря 2024.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Как указывалось выше, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем последнему в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 15 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд учитывает, что в настоящее время действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей из расчета: размер госпошлины по имущественным требованиям в сумме 59 377,54 (49 377,54 + 10 000) равен 4 000 рублей + госпошлина в размере 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мужикова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Акционерному обществу "Специализированный застройщик ПЗСП" (ИНН №) о взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик ПЗСП" в пользу Мужикова Виталия Викторовича

- расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере 49 377,54 рублей;

- неустойку в размере 10 000 рублей, с последующим ее начислением начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета, установленного п.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- моральный вред в размере 10 000 рублей.

Предоставить Акционерному обществу "Специализированный застройщик ПЗСП" отсрочку по уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и в части взыскания штрафа, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик ПЗСП" госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2262/2024

Секретарь: