Решение по делу № 33а-3115/2020 от 28.02.2020

№ М-940/2019

№ 33а-3115/2020

    Судья    Гламаздина Ю.Г.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      город Новосибирск                              24 марта 2020 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Антипина Романа Григорьевича на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 января 2020 года об оставлении административного иска без движения,

            У С Т А Н О В И Л :

        Антипин Р.Г. и Гилев В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий, бездействия и решений незаконными.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06 февраля 2020 года

        С указанным определением не согласился Антипин Р.Г. В частной жалобе просит определение судьи отменить.

    В обоснование жалобы указано на то, что выводы судьи о несоответствии административного иска требованиям КАС РФ не основаны на законе и материалах дела. Кроме того, ранее административный иск уже был оставлен без движения, определение суда об оставлении иска без движения было отменено судом апелляционной инстанции, и повторное оставление иска без движения законом не предусмотрено.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

    Оставляя без движения административный иск, судья районного суда исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям статьи 125, п.п.2,3,7 ч.2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный иск поступил в суд в виде ксерокопии, отсутствуют подлинные подписи административных истцов без указания даты внесения подписи Гилева В.В.; в иске не указано место нахождения административного ответчика – юридического лица, сведения о его государственной регистрации (если известны); отсутствуют номера оспариваемых решений, данные о должностных лицах, принявших оспариваемые решения, либо совершивших оспариваемые действия (бездействия); не указаны конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие, бездействие.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей районного суда не учтено следующее.

Нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено повторное (неоднократное) оставление административного иска без движения.

Данный административный иск ранее определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области 13.09.2019 года уже был оставлен без движения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2019 года определение судьи от 13.09.2019 года было отменено, административный иск направлен в тот же суд для принятия к производству.

Несмотря на указанные обстоятельства, административный иск судьей районного суда повторно, в нарушение требований КАС РФ и указаний суда апелляционной инстанции, был оставлен без движения.

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекс

    Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию его к производству суда, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления иска без движения.

    Отсутствие номеров оспариваемых решений, данных о должностных лицах, при указании в иске иных сведений: о датах принятия решений и органе, принявшим решения, не препятствует суду установить недостающие сведения в ходе подготовки по делу, тем более, что согласно ч.5 ст. 41, ст. 221 КАС РФ по данной категории дел круг лиц, участвующих в деле, подлежит установлению судом, который самостоятельно привлекает соответчиков и заинтересованных лиц.

    Вопреки изложенному судьей районного суда, в административном иске указаны нормативные правовые акты, нарушения которых, по мнению истцов, допущены административным ответчиком. Местонахождение административного ответчика – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО возможно установить на основании общедоступных данных об исправительном учреждении, размещенных, в том числе на сайте ГУФСИН России по НСО.

    Также, вопреки указанному судом, административный иск изначально был подан в установленном законом порядке, однако был возвращен на основании определения судьи от 30.05.2019, отмененного судом апелляционной инстанции. Именно в связи с данными обстоятельствами, а не в результате действий административных истцов, в материалах дела имеется только ксерокопия административного иска.

    Согласно статьям 135,138 КАС РФ, уточнение требований, фактических и правовых оснований этих требований, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определение круга лиц, участвующих в деле, возможно на стадиях подготовки к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

         О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 января 2020 года отменить, удовлетворив частную жалобу Антипина Р.Г.

Материалы по административному иску Антипина Р.Г., Гилева В.В. возвратить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для принятия к производству.

Судья                                        Кошелева А.П.