Решение по делу № 2-673/2020 от 08.06.2020

        11RS0003-01-2020-001020-64

Дело № 2-673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13 июля 2020 года дело по иску Джелилова Н. К. к Михайлишину Р. Р.ичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Джелилов Н.К. обратился в суд с иском к Михайлишину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <....> руб. В обоснование требований Джелилов Н.К. ссылается на то, что в результате преступных действий Михайлишина Р.Р. получил серьезные телесные повреждения, из-за чего не может заниматься физическим трудом, зарабатывать деньги на жизнь и лекарства, которые необходимы для поддержания здоровья.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, размер компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором судьи Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Михайлишин Р. Р.ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <....>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ приговор Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Михайлишина Р. Р.ича изменен с указанием в резолютивной части размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Михайлишина А.А. за участие адвокатов Ножнко Д.Д. и Сердюка В.А. по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме <....> рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу указанного приговора следует, что Михайлишин Р.Р. в период времени с <....> до <....> __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворовой территории ____, расположенного по адресу: ____, действуя на почве личных неприязненных отношений к Джелилову Н.К., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов ножом в область туловища Джелилову Н.К.

В результате умышленных действий Михайлишина Р.Р. потерпевшему Джелилову Н.К. причинены следующие телесные повреждения: <....> как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не выше 21 дня, классифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вина ответчика в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, установлена приговором суда по уголовному делу, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на Михайлишина Р.Р.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №__ у Джелилова Н.К. обнаружены следующие телесные повреждения: <....> как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не выше 21 дня, классифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Михайлишина Р.Р. потерпевшему Джелилову Н.К. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, при этом судом учтено, что преступление совершено умышленно, а также приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий ответчика, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере <....> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Михайлишина Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлишина Р. Р.ича в пользу Джелилова Н. К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <....> рублей.

Взыскать с Михайлишина Р. Р.ича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                     Н.А. Вежнина