Решение по делу № 11-449/2019 от 03.10.2019

Дело №

Апелляционное Определение

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 27 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                                           Хазикова А.А.,

при секретаре                                                                                        Тхагапсо А.А.,

с участием истца                                                                                  Пулатова В.А.,

действующего на основании доверенности № № от 15.09.2018 г.,

представителя ответчика                                                                       Хатхоху Р.С.,

действующего на основании доверенности от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Преторъ» по доверенности Хатхоху Р.М., поданную на решение мирового судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара                     от 17.06.2019 г. по делу по иску Яковлевой Натальи Юрьевны к                         ООО «Преторъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Н.Ю. к ООО «Преторъ»                               о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда. Указанным решением расторгнут договор об оказании юридических услуг, заключенный между Яковлевой Н.Ю. и ООО «Преторъ» от 10.09.2018 г. С ООО «Преторъ» в пользу Яковлевой Н.Ю. взыскана сумма оплаты по договору в размере 28 670 рублей, неустойка в размере 2 867 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 768 рублей 50 копеек, а всего взыскано 58 305 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным выше решением, представитель                         ООО «Преторъ» по доверенности Хатхоху Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы. Мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с п. 2.2.5 договора № от 10.09.2018 г. Яковлева Н.Ю., 14.09.2018 г. должна была явиться в офис ООО «Преторъ», для ознакомления с проектами подготовленных ответчиком документов, чего истцом сделано не было. Вместо этого, 18.09.2018 г. в адрес ООО «Преторъ» поступило заявление                   Яковлевой Н.Ю. об отказе от исполнения договора. Поскольку Яковлева Н.Ю. 14.09.2019 г. отказалась приходить в офис для получения проектов подготовленных документов, 19.09.2018 г. ООО «Преторъ» в адрес истца были направлены документы и акты об оказании услуг в подтверждение выполненной работы. В связи с чем, обязательства, предусмотренные договором № от 10.09.2018 г. были выполнены ответчиком в полном объеме и в надлежащем качестве. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения иска. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара от 17.06.2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.Ю. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Яковлевой Н.Ю. – Пулатов В.А. указал, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, доводы представителя ответчика изложенные в жалобе, являются необоснованными, а принятое мировым судьей решение – мотивированным и законным, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Относительно обстоятельств дела указал,                  что ООО «Преторъ» не представлено доказательств, что проекты документов, были готовы 14.09.2019 г. Яковлева Н.Ю. отказалась от услуг                                   ООО «Преторъ» до исполнения договора об оказании услуг.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Преторъ» Хатхоху Р.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ                          от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права                     (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подобных нарушений или фактов неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что 10.09.2018 г. между Яковлевой Н.Ю. и ООО «Преторъ» заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязуется подготовить проекты следующих документов: претензии, жалобы в прокуратуру Краснодарского края, в прокуратуру Приморского района г. Санкт-Петербурга, жалобы в ГУ ЦБ РФ, жалобы в               ЦБ РФ г. Санкт-Петербурга, жалобы в Роспотребнадзор Краснодарского края,                        в Роспотребнадзор г. Санкт-Петербурга, заявление в полицию, исковое заявление в суд, ходатайство о вызове свидетелей, а также предоставить консультацию.

Пунктом 3.1 договора № установлена стоимость оказания юридических услуг, которая составила 28 670 рублей.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами, незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридической услуги, указанной в п. 1.2 договора, подготовить проекты документов указанных в п. 1.2 договора в течение 5 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов. После внесения 50 % от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, осуществить подготовку к выдаче проектов, документов, указанных в п. 1.2 договора, заказчику.

10.09.2018 г. Яковлевой Н.Ю. была оплачена часть предусмотренной договором № суммы, в размере 18 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.09.2018 г.

13.09.2018 г. Яковлевой Н.Ю. была оплачена оставшаяся часть суммы по договору в размере 10 670 рублей, что подтверждается чеком по операции                  от 13.09.2018 г.

Таким образом, Яковлевой Н.Ю. обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, 15.09.2019 г. Яковлевой Н.Ю. в адрес ООО «Преторъ», путем почтового отправления было направлено заявление об отказе от услуг ООО «Преторъ» и возврате уплаченных ею денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                       а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями                     ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения им расходов по договору, заключенному с истцом.

Так, доводы представителя ответчика сводятся к тому, что после получения ООО «Преторъ» заявления от Яковлевой Н.Ю. об отказе                         от исполнения услуг по договору №, ответчиком 19.09.2018 г. на имя истца было направлено письмо, в котором сообщалось, что юридические услуги исполнены им в полном объеме, в связи с чем, понесенные расходы ООО «Преторъ» составляют 100 % от стоимости, поскольку ООО «Преторъ» еще 14.09.2018 г. подготовило проекты документов, указанные в п. 1.2 договора № и по причине отказа Яковлевой Н.Ю. явиться в офис ответчика, указанные документы 19.09.2018 г. были направлены в адрес истца, по ее месту жительства. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы ответчика об оказании предусмотренных договором услуг, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования                        ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ соблюдены и не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,               что решение мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой Натальи Юрьевны к ООО «Преторъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 17.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Яковлевой Натальи Юрьевны к ООО «Преторъ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО «Преторъ» по доверенности Хатхоху Р.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья