Решение по делу № 1-54/2023 от 23.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 31 » августа 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кузина П.Ю., защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 272 и ордер № 23/22 538, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузина Петра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

1)        18.12.2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)        1.11.2018 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 18.12.2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17.12.2019 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 5.12.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней,

3)        24.03.2021 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отменой УДО по постановлению от 5.12.2019 года и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 1.11.2018 года, окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 11.10.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней,

4)        16.03.2023 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с сохранением УДО по приговору от 24.03.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин П.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в ночь с 1 на 2 мая 2023 года Кузин П.Ю. находясь во 2-м подъезде дома № 40 по ул.Нефтяниковг.Нефтегорска Самарской области, увидел велосипед «Forward», пристегнутый к перилам антикражным тросом, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отстегнул его, выкатил велосипед на улицу и скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10614 рублей. Своими действиями Кузин П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании Кузин П.Ю. признал вину в совершении данного преступления и от дачи показаний отказался. Пояснил, что проходил мимо, задел рукой трос, замок отстегнулся. Красть велосипед не хотел, взял чтобы доехать до гаража, т.к. при нем была тяжелая сумка. Вернуть не успел, т.к. было уже утро, испугался, что его увидят. Разрешения пользоваться велосипедом никто не давал. В настоящее время проживает с сожительницей и ее ребенком, работает неофициально на стройке. Когда оперативники спросили про велосипед, сразу же сознался и показал, где он находится. Судебные издержки возместить в состоянии.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия умысла на кражу как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением требований ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ Кузин П.Ю. показал, что в ночь с 1 на 2 мая 2023 года пришел к своему знакомому Бегинину, однако его дома не оказалось. Решил вернуться домой и в этот момент обратил внимание на велосипед, пристегнутый антикражным тросом к перилам. Трос оказался до конца не запертым, в связи с чем сдернул его, выкатил велосипед на улицу и перегнал в арендуемый у ФИО16 гараж, чтобы в последующем продать и выручить денег на личные нужды. На следующий день в присутствии понятых велосипед был изъят из гаража (л.д.30-32, 64-65).

После оглашения данных показаний подтвердил их правильность.

Кроме данных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она проживает с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2020 года для нее за 17690 рублей приобрела велосипед «Forward», которым она периодически пользовалась. Велосипед хранился во 2-м подъезде ее дома № 40 по ул.Нефтяниковг.Нефтегорска пристегнутым к перилам на антикражный трос, не представляющий материальной ценности. 02.05.2023 года примерно в 14-00 часов обнаружила, что велосипеда нет. Поинтересовалась у дочери, не брала ли она его покататься, на что та ответила отрицательно. В связи с этим сообщила в полицию. С заключением специалиста о стоимости велосипеда согласна. Причиненный ущерб является значительным, т.к. средняя зарплата составляет 25000 рублей, из которых выплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей, кредитные обязательства 5000 рублей в месяц, а также одна содержит дочь (л.д.38-39, 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 02.05.2023 года в отдел полиции МО МВД России «Нефтегорский» обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в период с 14:00 часов 01.05.2023 года по 14:00 часов 02.05.2023 года из подъезда дома, в котором она проживает, был похищен принадлежащий ей велосипед «Forward».В связи с этим по отдельному поручению следователя на причастность к совершению данного преступления были отработаны ранее судимые лица. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Кузин П.Ю. 03.05.2023 года в присутствии понятых Кузин добровольно указал гараж, где был обнаружен и изъят велосипед (л.д.35-36).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что они участвовали в качестве понятых с целью проверки показаний задержанного и изъятию похищенного имущества при осмотре гаража, где мог находиться похищенный велосипед. Сотрудник полиции указал на незнакомого мужчину и представил его как Кузина П. В их присутствии Кузин показал на гаражный бокс, пояснив, что он находится в его пользовании. При входе в него с левой стороны у стены находился велосипед «Forward». Кузин пояснил, что данный велосипед он похитил утром 02.05.2023 года во 2-м подъезде <адрес> (л.д.58-59, 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что около 3-х лет назад его знакомый ФИО14 приобрел гаражный бокс в массиве за домом <адрес>, которым фактически не пользовался. Филимонов передал ему ключи и попросил навести в нем порядок. В конце марта или начале апреля 2023 года к нему обратился Кузин П.Ю., которому он отдал ключ от этого гаража. Чем там занимался Кузин, не знает. Обстоятельства совершения им кражи велосипеда неизвестны (л.д.41-42).

Принятые судом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований. Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 01.05.2023 года по 14.00 часов 02.05.2023 года похитило из подъезда № 2 дома № 40 по ул.Нефтяниковг.Нефтегорска принадлежащий ей велосипед, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра с фототаблицей от 02.05.2023 года подъезда № 2 дома № 40 по ул.Нефтяниковг.Нефтегорска (л.д.5-8), в ходе которого установлено отсутствие велосипеда;

- протоколом осмотра с фототаблицей от 03.05.2023 года гаражного бокса в районе дома № 38 по ул.Молодежнойг.Нефтегорска, в ходе которого Кузин П.Ю. указал на похищенный им велосипед «Forward», который был изъят (л.д.22-27);

- заключением специалиста о стоимости велосипеда «Forward» по состоянию на 02.05.2023 года с учетом износа 10614 рублей (л.д.47);

- протоколом осмотра с фототаблицейвелосипеда «Forward», в ходе которого Потерпевший №1 заявила, что он принадлежит ей. Опознала его по внешнему виду, царапине на задней левой вилке и отсутствию заднего крыла (л.д.53-55).

Осмотренный велосипед «Forward» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56).

Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Нефтегорский» ФИО12 о том, что в ходе проведения ОРМ ему стал известен факт того, что Кузин П.Ю. совершил хищение велосипеда, (л.д.18), не может быть отнесен к доказательствам как не предусмотренный ст.ст.74, 84 УПК РФ.

По сообщению ОСФР по Самарской области Потерпевший №1 работает в <данные изъяты> и ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Исследованные по делу и принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба исходя из стоимости имущества, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, материального и семейного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы стороны защиты о недоказанности данного квалифицирующего признака и необходимости переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ судом отклоняются, поскольку установлено, что стоимость велосипеда на момент его хищения составляет практически половину дохода потерпевшей, велосипед использовался по назначению, хранился с применением противоугонного устройства.

При этом у суда не возникает сомнений, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует их направленность. После обнаружения того, что велосипед не зафиксирован полностью противоугонным приспособлением, подсудимый взял его и обратил в свою пользу, не имея на это никакого разрешения, выдав впоследствии только после разговора с сотрудниками полиции, хотя у него было достаточно времени, в т.ч. ночного (сутки), чтобы вернуть велосипед применительно к его показаниям опасаться быть замеченным. С учетом этого его доводы о том, что он воспользовался велосипедом только для того, что добраться до гаража, не могут быть приняты во внимание как доказательство отсутствия умысла на совершение кражи исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 2-П от 12.01.2023 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики предмета преступного посягательства, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в подробных пояснениях обстоятельств совершения преступления, указания на место нахождения похищенного имущества и его фактической выдаче (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ). Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд считает возможным отнести к таковым признание вины, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.63 ч.1 УК РФ), в связи с чем оно может быть назначено только в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и количество непогашенных судимостей, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, позицию сторон относительно наказания, фактическое возмещение ущерба, суд считает возможным применить условное осуждение и дать подсудимому шанс на исправление в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с сохранением имеющегося условного осуждения. Исходя из наличия у подсудимого постоянного места жительства, назначение наказания с ограничением свободы представляется нецелесообразным.

Ввиду неустановления имущественной несостоятельности подсудимого, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, от которого он не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузина Петра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Кузина П.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью или обращением за медицинской помощью.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Кузина П.Ю. по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.03.2023 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кузина П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward» передать по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев