Решение по делу № 33-1388/2024 от 26.03.2024

гражданское дело № 2-1909/2023                                                                    дело № 33-1388/2024

75RS0001-02-2022-007832-38

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Михеева С.Н. при секретаре Мокиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 17 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шелеховой Татьяны Анатольевны к Зайцевой Марине Васильевне о взыскании убытков, неустойки

по частной жалобе ответчика Зайцевой М.В. на определение Центрального районного суда Забайкальского края от 29 января 2024 года, которым апелляционная жалоба ответчика от 1 декабря 2023 года на решение Центрального районного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года возвращены,

установил:

решением Центрального районного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года исковые требования Шелеховой Татьяны Анатольевны к Зайцевой Марине Васильевне о взыскании убытков, неустойки удовлетворены частично. В пользу Шелеховой Т.А. с Зайцевой М.В. взысканы денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2022 в размере 130 000 руб., в остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 87-89).

Не согласившись с данным решением, ответчик Зайцева М.В. 1 декабря 2023 года обратилась с краткой апелляционной жалобой (т.2. л.д. 104-105).

Определением суда от 1 декабря 2023 года данная жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков жалобы, установлен срок для их устранения (т.2 л.д. 112).

Определением суда от 29 января 2024 года апелляционная жалоба заявителю возвращена (т.2 л.д.115).

16 февраля 2023 года ответчиком Зайцевой М.В. подана апелляционная жалоба (т.2 л.д. 124-128).

Также 16 февраля 2023 года ответчик Зайцева М.В. обратилась в суд с частной жалобой на определения суда от 1 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 29 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы, в которой, ссылаясь на позднее получение копий судебных актов, направление их на неверные адреса, указывает на невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также указать в апелляционной жалобе доводы несогласия с решением суда. Полагает, что суду необходимо было ее известить, что направили документы Почтой России, поскольку 31.10.2023 специально прилетела за получением документов в г. Читу, а также ею подано заявление на получении копии судебного акта лично, поэтому сотрудники суда должны были известить ответчика о готовности документов. Определение о возврате апелляционной жалобы ответчик получила только 12.02.2024 лично в здании суда. Считает процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы пропущенным по уважительной причине. Также не согласна с определением суда об отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины, поскольку в пункте 2 описи указано – оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Ответчик была вынуждена уплатить государственную пошлину повторно. Считает, что утерянную квитанцию об уплате госпошлины состав судьи Сергеевой Д.П. обязаны найти. Кроме того, не смотря на то, что суд заведомо знал о том, что ею будет подана частная жалоба и апелляционное обжалование подлежит рассмотрение в апелляционной инстанции, выдали исполнительный лист представителю Шелеховой Т.А. 08.02.2024. Просит определение суда от 29.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы отменить полностью, рассмотреть частную жалобу с ее личным участием (т.2. л.д. 133-137, 144-148, 151-156).

Определением суда от 26.02.2024 ходатайства ответчика Зайцевой М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 19.10.2023, на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2023, на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Читы от 29.01.2024, по гражданскому делу по исковому заявлению Шелеховой Т.А. к Зайцевой М.В. о взыскании убытков, неустойки, удовлетворены частично. Зайцевой М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 19.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Шелеховой Т.А. к Зайцевой М.В. о взыскании убытков, неустойки. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано, частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Читы от 01.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена (т. 2 л.д. 226-229).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от 19 октября 2023 года исковые требования Шелеховой Татьяны Анатольевны к Зайцевой Марине Васильевне о взыскании убытков, неустойки удовлетворены частично. В пользу Шелеховой Т.А. с Зайцевой М.В. взысканы денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 07.07.2022 в размере 130 000 руб., в остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 87-89).

Не согласившись с данным решением, ответчик Зайцева М.В. 1 декабря 2023 года обратилась с краткой апелляционной жалобой (т. 2. л.д. 104-105).

Определением суда от 1 декабря 2023 года данная жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков жалобы, а именно, в жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, отсутствуют требования апеллянта; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайства об освобождении ее от уплаты или отсрочке с приложением тяжелого материального положения, заявителем при обращении в суд не представлено. Для устранения данных недостатков установлен пятидневный срок со дня получения настоящего определения (т. 2 л.д. 112).

Решение направлено в адрес сторон 1.11.2023 (т.2 л.д. 90).

Как следует из ходатайства Мищенко Н.Ф. о выдаче решения суда и исполнительного листа по делу от 30.01.2024, решение ею получено 08.02.2024.

Заявление о выдаче решения суда было подано Зайцевой М.В. 31.10.2023 (т.2 л.д. 100), вместе с тем в указанную дату оно не было выдано.

При этом, в определении суда от 26.02.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано о том, что судебное решение не было вручено при наличии нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции.

Таким образом, на момент подачи Зайцевой М.В. апелляционной жалобы (предварительной), поименованной как «краткой» (т.2 л.д. 104-105) она объективно не могла быть мотивированной, поскольку ответчик не имела решения суда, в связи с чем выводы в оспариваемом определении о несоответствии в этой части жалобы процессуальным требованиям, являются несостоятельным.

Апелляционный суд соглашается с указанием в определении об отсутствии доказательств оплаты государственной пошлины за подачу жалобы, с учетом акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 1.12.2023 (т.2 л.д.109), несмотря на наличие в почтовой описи документов, направленных апеллянтом указания о наличии оригинала квитанции об оплате государственной пошлины (т.2 л.д.108).

Вместе с тем, с учетом наличия в материалах дела чека по оплате госпошлины от 12.02.2023 (т.2 л.д. 123), а также принятия к производству мотивированной апелляционной жалобы Зайцевой М.В. (т.2 л.д.234-238), апелляционный суд полагает необходимым отменить определение о возвращении ранее поданной предварительной апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, возвращение апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, в связи с чем определение Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2024 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

При указанных обстоятельствах предварительная (краткая) апелляционная жалоба Зайцевой М.В. подлежит принятию к рассмотрению в рамках мотивированной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу удовлетворить, определение Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2024 года отменить.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                     С.Н. Михеев