Решение по делу № 22-3208/2023 от 01.08.2023

Судья 1 инстанции – Макарова Е.В.                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Кулагина А.В., Черникова Д.А., при ведении протокола секретарем Товтиной И.Ф., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденной Ходаковской Г.В., ее защитника – адвоката Бутухановой С.В., защитника осужденной Макаровой И.А. – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. на приговор Катангского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, которым

Макарова Ирина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Ходаковская Галина Валентиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданских исках.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденную Ходаковскую Г.В., ее защитника – адвоката Бутуханову С.В., защитника осужденной Макаровой И.А. – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Огородниковой А.А., высказавшейся о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макарова И.А. и Ходаковская Г.В. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 2019 по 2020 год в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает о том, что судом фактически переписано обвинительное заключение, при этом ее вина не доказана, как не доказан и сговор осужденных на совершение преступления. Указывает, что квалификация ее действий является ошибочной, поскольку она не имела права принимать на работу сотрудников и начислять им зарплату, а доводы о том, что она табелировала сотрудников, не доказаны. Кроме того, указывает, что в приговоре их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Считает, что ссылка суда в приговоре на приказ Минздравсоцразвития РФ не обоснована, поскольку у Ходаковской Г.В. имелись полномочия на определение требований к персоналу и утверждения должностных инструкций по своему усмотрению. Указывает, что выводы суда о невыполнении Л. своих должностных обязанностей голословны, наоборот согласно показаниям свидетелей она появлялась на своем рабочем месте. Обращает внимание, что показания самой Л. менялись на протяжении всего следствия, более того, на нее оказывалось давление, в том числе путем допроса ее сожителя и проведении у него обыска, что является незаконным. Считает, что по гражданскому иску сумма рассчитана неверно, так как не все указанные в иске средства поступали на ее карту. Также выражает несогласие с взысканием с нее процессуальных издержек, поскольку она отказалась от адвоката, однако причины отказа не выяснялись, более того, там был адвокат, которому не нужно было летать из Иркутска и проживать в гостинице. Считает, что нормы закона о процессуальных издержках ей были разъяснены формально. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении нее в связи с ее непричастностью к совершенному преступлению, а также исключить показания свидетеля Л. из числа доказательств по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденная Ходаковская Г.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает о том, что не доказан ее сговор с Макаровой И.А., а в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денег ей. Считает, что выводы о невыполнении Л. своих должностных обязанностей голословны, поскольку журналы велись, документация заполнялась, Л. начислялась заработная плата. Полагает, что приговор основан на предположениях, следствием не выяснялся факт ее нахождения в с. Ербогачен на момент передачи денег. Обращает внимание, что их действия в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Выражает несогласие с гражданским иском, поскольку никаких денег ни от кого не получала. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении нее в связи с ее непричастностью к совершенному преступлению, а также исключить показания свидетеля Л. из числа доказательств по уголовному делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Москвитин М.Г. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. в совершении преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителя потерпевшего Ю., свидетелей Ж., Л., М., О., П., У., Ц., Р., Е., З., К., Щ., Э., Г., И., Д., Х., Н., А., Б., В., С., Т., Ф., Ч., Ш., Я. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о должностных обязанностях осужденных, о принятии Ходаковской Г.В. на должность медицинской сестры Л. без медицинского образования, которая не выполняла установленный объем работ, предусмотренный должностными обязанностями медицинского работника, не появлялась на рабочем месте, о внесении Макаровой И.А. ложных сведений об исполнении Л. должностных обязанностей в табели учета рабочего времени и подсчета заработка медицинского работника, являющихся основанием для расчета и начисления заработной платы Л., о перечислении заработной платы Л. на счет Макаровой И.А., а также о размере причиненного ущерба региональному бюджету.

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, в том числе показаниям свидетеля Л., не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания представителя потерпевшего, свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденных в части отсутствия квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также о принятии Л. на должность медицинской сестры только для оформления медицинской документации, восстановления необходимых документов и заполнения текущих, о возможности выполнения Л. этой работы дистанционно дома.

Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. в совершении преступления, а именно на:

-должностные инструкции руководителя школы-интерната, заместителя директора по административно-хозяйственной части и типовую должностную инструкцию медицинской сестры;

-приказ о приеме на работу Л., заявление Л. о приеме ее на работу медсестрой, трудовой договор, заключенный ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» в лице и.о. директора Ходаковской Г. В. со Л.; приказ об увольнении Л.;

-заявление Л. о перечислении ее заработной платы на счет Макаровой И.А.;

-сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Л., в том числе содержащие сведения о зачислении на счет Л. заработной платы за август 2020 года по поручению ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» в сумме 78 676 рублей 91 копеек, а также о выдаче 10 сентября 2020 года с указанного счета наличных денежных средств в размере 75 500 рублей;

-заключение эксперта, согласно которому подписи от имени Ходаковской Г.В. в приказах и трудовом договоре с работником выполнены Ходаковской Г.В., подписи от имени Л. в приказах, заявлениях и трудовом договоре с работником выполнены Л.;

-сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Макаровой И.А.;

-заключение эксперта, согласно которому на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Макаровой И.А., поступили денежные средства заработной платы Л. на общую сумму 407 938 рублей 13 копеек;

-табели учета рабочего времени работников ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» за период с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указание судом в описательно мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ является явной технической ошибкой и, вопреки доводам жалоб, не влияет на законность вынесенного приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм УПК РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Макарова И.А. и Ходаковская Г.В. группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения похитили путем обмана из бюджета Иркутской области денежные средства в виде заработной платы, выплачиваемой Л. за фиктивную работу, в крупном размере.

Доводы осужденных о их невиновности, о несогласии с суммой ущерба, о необязательном присутствии Л. в учебном заведении и выполнении ей своей работы дистанционно, о необязательном наличии у нее медицинского образования, а также о том, что Макарова И.А. не табелировала рабочее время, а Ходаковская Г.В. не получала денежные средства были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и обусловленные желанием Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов по уголовному делу, в том числе по количеству поступивших денежных средств на счет Макаровой И.А., не имеется, поскольку все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы осужденных являются способом защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние осужденных Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом их адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последних, суд обоснованно пришел к убеждению о их вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60, 67 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждой из осужденных в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности осужденных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание Макаровой И.А. обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Ходаковской Г.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал состояние ее здоровья и социальный статус.

Иных смягчающих наказание обеих осужденных обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденных от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалоб, суд в соответствии с требованиями закона, предварительно обсудив в судебном заседании, принял решения по гражданским искам прокурора, взыскав с осужденных причиненный преступлением ущерб, а также рассмотрел вопрос о понесенных по делу процессуальных издержках, частично взыскав с осужденной Макаровой И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, наличия постоянного места работы, снизив размер взыскания до 20 000 рублей.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание каждой из осужденных как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Катангского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года в отношении Макаровой Ирины Александровны и Ходаковской Галины Валентиновны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Макаровой И.А. и Ходаковской Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Катангский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Д.Ю. Осипов

Судьи:                                              А.В. Кулагин

                                                                                                            Д.А. Черников