Решение по делу № 2-224/2021 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ     2-224/2021

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Суркову С.П. о расторжении договора на технологическое присоединение и взыскании неустойки удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», в лице филиала АО «ДРСК» Приморские энергетические сети (далее - АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к Суркову С.П., в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №17-2639, заключённый с ответчиком 17.07.2017, указав на неисполнение последним условий договора – мероприятий по выполнению технических условий и готовности к техническому присоединению, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в размере 7315 руб., в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца АО «ДРСК», надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Сурков С.П. в судебное заседание не прибыл, уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и в спорном договоре, корреспонденцию не получает. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда ответчиком не представлено, судом признаны причины его неявки неуважительными, и в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13, ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Суркова С.П. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, которые включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 16(3), 16.5, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причинённых прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела 17.07.2017 между истцом АО «ДРСК» и ответчиком Сурковым С.П. заключён договор №17-2639 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Сурков С.П. обязался оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Срок действия технических условий составил 2 года со дня заключения договора (п. 4 Договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 Договора).

В соответствии с разделом II Договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (ответчика), указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) с участием заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п. 6 Договора).

Сурков С.П. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; принятию участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, по подписанию, после осуществления сетевой организаций фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетях, актов составленных сетевой организацией либо представлению мотивированного отказа от их подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения данных актов; надлежащему исполнению обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8 Договора).

Из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что ответчик должен был осуществить монтаж захода ЛЭП от точки присоединения до вводно-распределительного устройства заявителя, монтаж энергопринимающих устройств в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с требованиями ПУЭ п. 1.7.101, организацию коммерческого учёта активной энергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с гл. 1.5 ПУЭ с учётом прописанных в технических условиях требований.

Стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение, который определён в соответствии с Постановлением №74/2 от 27.12.2016 Департамента по тарифам Приморского края в размере 550 руб., в том числе НДС 18% 83,90 руб. и порядок расчётов, а именно ответчик оплачивает сетевой организации плату за технологическое присоединение в течение 30 дней с момента подписания договора.

Условиями договора предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ, а также в случае несоблюдения другой стороной сроков установленных договором (раздел V Договора).

Доводы иска о выполнении АО «ДРСК» части своих обязательств по указанному Договору ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным доказательствам Сурковым С.П. нарушены принятые на себя обязательства по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, предусмотренные п. 8 Договора.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлялась претензия от 28.01.2020, полученная адресатом 22.02.2020, из которой следует необходимость уведомления о выполнении технических условий и готовности к присоединению. Предложено в течение 10 дней оплатить неустойку, фактически понесённые расходы, подписать соглашение о расторжении договора №17-2639. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Фактические расходы истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, каких либо доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

Согласно п. 17 указанного договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Условие договора о неустойке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Поскольку нарушение со стороны Суркова С.П. условий договора №17-2639 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017 является существенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора, взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ДРСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., подтверждённые платёжным поручением №4760 от 17.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Суркову С.П. о расторжении договора на технологическое присоединение и взыскании неустойки, – удовлетворить.

Расторгнуть договор №17-2639 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый 17.07.2017 между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Сурковым С.П..

Взыскать с Суркова С.П. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», неустойку в размере 7 315 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 13 715 (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 23.04.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 23.04.2021 и обжаловать в установленном законом порядке.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья Д.В. Денисов