Решение по делу № 2-392/2018 от 24.08.2017

копия                                                                                                                    № 2-392/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтилова ФИО9 к ООО «СибКрасПроект» о взыскании долга по договору, процентов, неустойки

        У С Т А Н О В И Л:

Унтилов Ф.П. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 21.04.2016 года между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому ответчик обязан в полном объеме оплатить услуги истца. Недоплата денежных средств по договору составила 39 000 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 306,33 руб., неустойку по договору в сумме 8 190 руб., всего 51 496,33 руб.

В судебном заседании истец Унтилов Ф.П. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «СибКрасПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

    Третьи лица- Шостак Л.А., Поздняков А.А., Бицура А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим правовым основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Судом установлено, что 21.04.2016 года между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому истец обязался выполнить задание ответчика, получить оплату по договору, согласованный размер выполненной проектной работы составил 300 000 рублей (л.д.11).

    Вместе с тем, ответчиком произведен расчет с истцом не в полном объеме, всего в сумме 211 000 руб. (л.д.12-13).

В ходе разбирательства дела стороной истца не оспаривалось, что оплата услуг истца окончательно согласована сторонами в сумме 250 000 рублей, за вычетом налогов, следовательно, недоплата со стороны ответчика составила 39 000 рублей (250 000 -211 000=39 000 рублей).

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга по договору от 21.04.2016 г. в размере 39 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 306,33 руб. Кроме того, по условиям договора за уклонение от выполнение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, что по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, составит 8 190 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унтилова ФИО10 к ООО «СибКрасПроект» о взыскании долга по договору, процентов, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибКрасПроект» в пользу Унтилова ФИО11 долг по договору от 21.04.2016 г. в сумме 39 000 рублей, проценты за пользование 4 306,33 руб., неустойку в сумме 8 190 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья:                                                                                                         А.С. Куликова