Решение по делу № 2-1167/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1167/21

УИД 50RS0005-01-2020-000490-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                                                г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Н.Т.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество) обратилось в суд с иском к Н.Т.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

    В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх01-45/4 в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Н.Т.А. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства».

    Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику уведомление на сумму 1 263 229 рублей 09 копеек. В связи с не произведением оплаты истец направил претензию, однако плата до настоящего времени не внесена.

    С учетом изложенного, просит суд взыскать с Н.Т.А. в пользу Минмособлимущества плату за ВРИ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 263 229 рублей 09 копеек.

Представитель Минмособлимущества по доверенности С.А.В. (л.д. 142) в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что часть платы внесена ответчиком после подачи иска. Ранее представлены письменные пояснения по иску (л.д. 92-94).

Н.Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, уполномочила на представление своих интересов Г.Е.В.

Представитель ответчика по доверенности Г.Е.В. (л.д. 66-67) просив удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск (л.д. 143-146), в которых указала, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 12 674 600 рублей была определена с ошибкой, впоследствии была установлена стоимость в размере 5 314 650 рублей на основании вступившего в законную силу решения Московского областного суда. Ответчиком самостоятельно исходя из данной стоимости рассчитана плата за ВРИ в сумме 631 607 рублей, которые были уплачены истцу.

С учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителей сторон, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования; условия и порядок внесения собственниками земельных участков платы за изменение видов разрешенного использования земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области (части 1 и 4).

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2013 года № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - Порядок), которыми, среди прочего, установлено, что в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка уполномоченный орган обеспечивает ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года № 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство, которому также предоставлены полномочия на взыскание спорных сумм платы в судебном порядке (статья 5.1. Закона Московской области № 23/96-03).

На основании ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

    Судом установлено, что Н.Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-28).

    В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01 ноября 2018 года № исх01-45/4 в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Н.Т.А. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение дачного хозяйства».

    Поскольку ВРИ земельного участка изменен на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, Н.Т.А. обязана внести плату за это, в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (пункт 8 статьи 5.1 Закона Московской области № 23/96-ОЗ), с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования, однако, от самостоятельного исполнения обязанности внесения публичных платежей уклонилась.

    Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику уведомление на сумму 1 263 229 рублей 09 копеек (л.д. 10-11). В связи с не произведением оплаты истец направил претензию (л.д. 16-17). Между сторонами 05 февраля 2020 года заключено соглашение о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение ВРИ № 38, предусматривающий внесение платы в течение года четырьмя равными платежами по 315 807 рублей 27 копеек (л.д. 68-70, 71). Однако данное соглашение также не было исполнено.

    На основании ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные нормы вступили в силу 11 августа 2020 года; по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; обратное возможно только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ таких норм не предусмотрено.

    Статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в ранее действовавшей редакции предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Вступившим в законную силу решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 314 650 рублей. Указано, что настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Минмособлимущество обращалось с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просило суд разъяснить с какой даты установленная судом стоимость подлежит применению. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (л.д. 119-121).

Н.Т.А., возражая против удовлетворения иска, указывала, что поскольку решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 314 650 рублей, понуждение к выплате исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 674 000 рублей незаконно.

    Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственника земельного участка обратиться в суд с одним из следующих взаимоисключающих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

об оспаривании решения или действия (бездействия) апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области.

Московским областным судом рассмотрены и удовлетворены требования Н.Т.А. об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Таким образом, судебным актом не признана недействительной или ошибочной ранее установленная кадастровая стоимость.

    Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка рассчитан Минмособлимуществом математически и методологически верно; ссылки ответчика на решение Московского областного суда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установлении кадастровой стоимости равной рыночной суд отклоняет, посчитав, оно не изменяет в рассматриваемом случае расчет платы за изменение вида разрешенного использования и на ее размер не влияет.

    Из решения Московского областного суда от 30 июня 2020 года следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано 26 марта 2020 года, тогда как изменение вида разрешенного использования и, соответственно, плата за это рассчитывалась истцом в 2018 году, что опровергает обоснованность суждений ответчика о необходимости учитывать в расчете пересмотренную кадастровую стоимость.

    Суд удовлетворяет требования истца частично, учитывая, что часть денежных средств, подлежащих уплате, перечислена Н.Т.А., что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом (л.д. 147, 148). С учетом изложенного, с Н.Т.А. в пользу Минмособлимущества подлежит взысканию 631 621 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Т.А. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 631 621 (шестьсот тридцати одной тысячи шестьсот двадцати одного) рубля 81 (восьмидесяти одной) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец