Решение по делу № 2-236/2019 от 28.08.2019

Дело №2-1-236/2019

64RS0003-01-2019-000457-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года.                                                                                             р.п.Турки.

        Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

            председательствующего судьи И.В.Смотрова,

        при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,

        с участием истца Торопова Н.В.,

        представителя ответчика по доверенности Е.В.Айдаровой,

        представителя третьего лица Евграшина А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

    установил:

Торопов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Территориального отдела Управления Федерального казначейства по Саратовской области в Аркадакском районе с иском о денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности вместо Территориального отдела Управления Федерального казначейства по Саратовской области в Аркадакском районе было допущено Управление Федерального казначейства по Саратовской области, против чего истец Торопов Н.В. не возражал. В обоснование иска Торопов Н.В. указал, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года он был осужден по ч.1 ст.163, п.а ч.3 ст.163 и п.а ч.3 ст. 163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.3 ст.163, п.а ч.3 ст.163 и ч.4 ст.159 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанных преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и за ним в этой части признано право на реабилитацию. 09 декабря 2015 года он был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении, в том числе и тех преступлений, которые он не совершал, и был оправдан судом. В последующем в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В период нахождения под стражей он испытывал нравственные страдания, был оторван от общества, не мог продолжать работать, в отношении него были распространены, порочащие сведения о его преступной деятельности, что умолило его честь и достоинство, доброе имя. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние. Полученная моральная травма до настоящего времени сказывается на его психическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессий. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного времени, в течение которого его семья претерпела сильные моральные и имущественные страдания. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность для его семьи испытать положительные эмоции, которых он был лишён на протяжении срока отбытия наказания, в связи с чем полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведённые в условиях изоляции дни с 09.12.2015 года по 08.03.2017 года является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Торопов Н.В. иск поддержал полностью по вышеуказанным доводам, изложенным в его исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Е.В.Айдарова иск не признала и просила в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку истец в рамках одного уголовного дела обвинялся не только в совершении тех преступлений, за которые был оправдан, но и других преступлений, за совершении которых он был признан виновным и осуждён к лишению свободы. Разграничить переживания истца по обвинению в совершении преступлений, по которым он впоследствии был осуждён и переживания по обвинению в совершении преступлений, по которым он был оправдан, не представляется возможным. Полагает, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате уголовного преследования.

Представитель третьего лица – прокуратуры Саратовской области по доверенности прокурор Турковского района Саратовской области Евграшин А.С. полагал иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку истец был частично оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитацию, и полагал, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Саратовской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 года было возбуждено уголовное дело № 150259 по п.б ч.3 ст.163 УК РФ.

29 декабря 2015 года возбуждено уголовное дело №124536 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в отношении Торопова Н.В.

13 января 2016 года возбуждено уголовное дело №250001 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ.

02 февраля 2016 года уголовные дела №№150259,124536 и 250001 соединены в одно производство под №150259.

09 марта 2016 года возбуждено уголовное дело №250033 по п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Торопова Н.В.

05 мая 2016 года уголовное дело №150259 соединено в одно производство с уголовным делом №250033.

03 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело№250156 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

14 ноября 2016 года уголовное дело №150259 соединено в одно производство с уголовным делом №250156.

19 ноября 2016 года было возбуждено уголовное дело № 150270 по признакам состава преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.163 УК РФ.

09 декабря 2015 года Торопов Н.В. задержан в порядке 91 и 92 УПК РФ. задержан.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 11 декабря 2015 года в отношении Торопова Н.В. избрана мера пресечения – заключение под стражу сроком на 2 месяца до 08 февраля 2016 года включительно.

Впоследствии срок содержания под стражей Торопова Н.В. неоднократно продлевался до 08 марта 2017 года.

Постановлением Саратовского областного суда от 03 марта 2017 года в продлении срока содержания под стражей Торопова Н.В. на 2 месяца, а всего до 17 месяцев, то есть до 08 мая 2017 года, было отказано.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2017 года Торопову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.3 ст. 163, п.а ч.3 ст.163, п.а ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, п.а ч.3 ст.163, п.а ч.3 ст.163 УК РФ.

        Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года Торопов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п.а ч.3 ст.163. п.а ч.3 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Торопову Н.В. изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Торопова Н.В. под стражей в период с 09 декабря 2015 года по 07 марта 2017 года включительно.

Этим же приговором Торопов Н.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.3 ст.163, п.а ч.3 ст.163 и ч.4 ст.159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его не причастностью к совершению указанных преступлений. В данной части за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2018 года приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года в отношении Торопова Н.В. был изменён, его действия переквалифицированы с ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, суд считает установленным факт незаконного уголовного преследования Торопова Н.В., в связи с чем его исковые требования о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что иск Торопова Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку разграничить переживания истца по обвинению в совершении преступлений, по которым он впоследствии был осуждён и переживания по обвинению в совершении преступлений, по которым он был оправдан, не представляется возможным, и что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате уголовного преследования необоснованными, поскольку оправдание истца в части по предъявленному ему обвинению при признании его виновным в совершении других преступлений является основанием для признания права на реабилитацию, которая подразумевает и выплату пострадавшему от незаконного уголовного преследования денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств уголовного дела, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.

Несмотря на то, что по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.3 ст.163, п.а ч.3 ст.163 и ч.4 ст.159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его не причастностью к совершению указанных преступлений, Торопов Н.В. был оправдан, уголовное преследование и меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении него осуществлялись законно, поскольку его уголовное преследование было связано с совершением им и других умышленных преступлений, в том числе и особо тяжких преступлений, в совершении которых его вина приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, вступившем в законную силу, признана доказанной и наказание за совершение этих преступлений ему назначено в виде реального лишения свободы на длительный срок с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до приговора суда в период 09 декабря 2015 года по 07 марта 2017 года включительно.

При таких обстоятельствах суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца Торопова Н.В. в размере 10 000 рублей и считает данный размер денежной компенсации морального вреда как разумным, так и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Торопова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

         Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Торопова Н.В. в счёт денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Председательствующий                                                                       И.В.Смотров.

            Мотивировочная часть решения составлена 15 октября 2019 года.