Решение по делу № 2-2526/2023 от 09.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002300-50

№2-2526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Фомина Сергея Петровича к Макаровой Надежде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фомин С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Макаровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 июня 2022 года и далее по день фактического погашения суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2015 года по 2022 года стороны состояли в незарегистрированном браке, в данный период истцом на счет ответчика перечислялись денежные средства. 03 марта 2020 года Фоминым С.П. и Макаровой Н.В. совместно в кредит приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С момента покупки и по настоящее время собственником жилого помещения является Макарова Н.В. Между сторонами достигнута договоренность об оплате истцом кредита на приобретение квартиры, с последующим переходом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В период совместного проживания во исполнение обязательства для осуществления кредитных платежей Фомин С.П. ежемесячно переводил Макаровой Н.В. денежные средства. Поскольку ответчик Макарова Н.В. отказалась переоформлять 1/2 долю в праве общей долевой собственности, истец Фомин С.П. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец Фомин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Козиной Р.М., действующей на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, где выражено согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленное по месту ее регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ,с согласия стороны истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьего лица и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом приведенной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Фомин С.П. в период с 24 января 2017 года по 21 мая 2022 года перевел на счет Макаровой Н.В. (карта №) в ПАО Сбербанк денежные средства в следующем размере:

- с 24 января 2017 года по 28 декабря 2017 года – 37335 руб.;

- с 23 января 2018 года по 07 декабря 2018 года – 119855 руб.;

- с 10 января 2019 года по 25 декабря 2019 года – 122733 руб.;

- с 25 января 2020 года по 28 декабря 2020 года – 187996 руб.;

- с 30 января 2021 года по 29 декабря 2021 года – 137830 руб.;

- с 15 января 2022 года по 25 мая 2022 года – 40050 руб.; всего на сумму 645799 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковской карте Фомина С.П. (карта №), предоставленной ПАО Сбербанк.

Таким образом, обстоятельства перечисления денежных средств в сумме 645799 руб. ответчику Макаровой Н.В. подтверждается документально.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между истцом Фоминым С.П. и ответчиком Макаровой Н.В. каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы в указанном размере, суду не представлено. В материалах дела данные сведения также отсутствуют, в связи с чем перечисленная Макаровой Н.В. денежная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования Фомина С.П. о взыскании с Макаровой Н.В. денежных средств в размере 500000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2022 года по 11 сентября 2023 года (дата вынесения решения судом) составит – 48719,18 руб. (исходя из расчета, приведенного в таблице ниже) и далее, начиная с 12 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток основного долга.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	26.06.2022	24.07.2022	29	9,50	500 000,00 ? 29 ? 9.5% / 365	3 773,97 р.
500 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	500 000,00 ? 56 ? 8% / 365	6 136,99 р.
500 000,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	500 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365	31 643,84 р.
500 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2 561,64 р.
500 000,00 р.	15.08.2023	11.09.2023	28	12,00	500 000,00 ? 28 ? 12% / 365	4 602,74 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 48 719,18 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом удовлетворены требования Фомина С.П., с ответчика Макаровой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от 08.10.2022 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Макаровой Надежды Владимировны (№) в пользу Фомина Сергея Петровича (№) неосновательное обогащение в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2022 года по 11 сентября 2022 года в размере 48719 (сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 18 копеек и далее, начиная с 12 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток основного долга.

Взыскать с Макаровой Надежды Владимировны в пользу Фомина Сергея Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина