Решение по делу № 77-317/2024 от 29.02.2024

                                                               УИД: 16RS0050-01-2024-000712-85

                                                                               Дело №12-301/2024

Судья: Д.Н. Латыпова                                                    Дело №77-317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

        3 апреля 2024 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р.Х. Гасимова действующего на основании доверенности в интересах Максима Эриковича Филиппова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.М. Мухаметшина от 29 ноября 2023 года № 18810316232110198509 и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани              А.А. Сабитова от 20 декабря 2023 года № 3/235218486357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максима Эриковича Филиппова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ш.К. Хасанова – защитника М.Э. Филиппова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2023 года и оставленным без изменения решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года Максим Эрикович Филиппов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Защитник Ш.К. Хасанов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Х. Гасимов просит отменить указанные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.Э. Филиппова изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно: 16 ноября 2023 года в 11 часов по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Сибирский тракт, дом 19, М.Э. Филиппов управляя транспортным средством "ISUZU (Купава)" государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 6.13 Правила дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства "ISUZU (Купава)" государственным регистрационным знаком ...., под управлением М.Э. Филиппова, является ФИО14

Таким образомФИО15 является потерпевшим по настоящему делу, поскольку обществу причинен имущественный вред.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица рассмотрели настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела общество не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей реализовать право на участие в судебном заседании.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу, М.Э. Филиппов последовательно оспаривал то обстоятельство, что двигался в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, указывая, что на улице Сибирский тракт, дом 19, города Казани осуществлял движение на разрешающий сигнал (зелёный сигнал), после чего произошло столкновение с транспортным средством "КИА", двигавшимся со встречной полосы, совершающая поворот на лево.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия              Л.М. Куликова, давая объяснения, настаивала на соблюдении со своей стороны требований Правил дорожного движения.

16 ноября 2023 года инспектором ДПС в отношении                         Л.М. Куликовой составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 ноября 2023 года командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.М. Куликовой.

Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

Составив в отношении М.Э. Филиппова 28 ноября 2023 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором М.Э. Филиппов выразил не согласия с обстоятельствами изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении.

Оспорив постановление должностного лица М.Э. Филиппов, последовательно настаивал на соблюдении требований сигналов светофора при проезде улицы Сибирский тракт, дом 19, города Казани.

Аналогичные доводы приведены и в жалобе защитника                   Р.Х. Гасимова, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в интересах М.Э. Филиппова.

Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из доказанности совершенного      М.Э. Филипповым вменяемого административного правонарушения.

Между тем данный вывод материалам дела не соответствует и прямо противоречит приведенным выше объяснениям М.Э. Филиппова, от 16 ноября 2023 года.

Признав постановление и решение должностных лиц законными и обоснованным, и судья районного суда не учел, что они постановлены при наличии не устранённых противоречий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, выводы о вине М.Э. Филиппова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены и фактически основаны на предположениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что он проехал на красный сигнал светофора.

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля свидетеля. Из этой видеозаписи следует, что выводы должностного лица о нарушении М.Э. Филипповым Правил дорожного движения являются преждевременными.

Исходя из указанного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины                    М.Э. Филиппова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 названного Кодекса.

Существенные недостатки, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не были устранены судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности М.Э. Филиппова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятые по делу акты законными признать нельзя.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2023 года, оставленное без изменения решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года в отношении М.Э. Филиппова подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав                      участников дорожно-транспортного происшествия, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2023 года, оставленное без изменения решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максима Эриковича Филиппова - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков