Решение по делу № 33-19786/2019 от 23.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19786/2019 Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело №2-1371/2019 по апелляционной жалобе Рзаева А. Агаширина оглы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года по иску Рзаева А. Агаширина оглы, Рзаевой Л. Х. и Вишняковой Е. А. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Рзаева А.А. оглы, представителя администрации Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Расторгуевой Я.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзаев А.А. оглы, Рзаева Л.Х. и Вишнякова Е.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Рзаев А.А. является сотрудником МВД с 1986 года по настоящее время, является совместно с сыном Рзаевым Р.А. и дочерью Рзаевой А.А. собственником трех комнат общей площадью №... кв.м. в коммунальной квартире. Совместно с ними в комнатах зарегистрированы и проживают жена истца Вишнякова Е.А. (с <дата> года) и мать Рзаева Л.Х. (с <дата> года). Семья состоит на городском учете по улучшению жилищных условий, истец имеет льготу как сотрудник полиции, состоит на очереди ГУ МВД России на получение жилищной субсидии на приобретение жилья как нуждающийся. Из трех принадлежащих им комнат две являются бывшими кладовками до революции, одна из которых признана непригодной для жилья. В коммунальной квартире после пожара в <дата> и смерти соседа в <дата> года освободилась комната <дата> кв.м. Мать истца является пожилым человеком, страдает сердечным заболеванием, дети разнополые и должны проживать в разных комнатах. Собственник соседней комнаты в квартире купил свою комнату после пожара и смерти соседа в коммерческих целях. Освободившаяся комната находится между комнатами, принадлежащими семье истца. <дата> истцы обратились с заявлением к ответчику с просьбой предоставить им освободившуюся комнату по договору социального найма. В удовлетворении данного заявления было отказано. Считая данный отказ незаконным, истцы просили присоединить освободившуюся комнату №... площадью №... кв.м. к занимаемой ими жилой площади №... кв.м. по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма и выдать ордер на всю спорную жилую площадь.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Рзаеву А.А. оглы, Рзаевой Л.Х., Вишняковой Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Рзаев А.А. оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Рзаева Л.Х., Вишнякова Е.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 55-57, 59 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1151, 1114 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование отказа суд ссылается на то, что на момент освобождения комнаты <дата> претендовать на ее получение по договору социального найма могли №... человека: Рзаев А.А.о и несовершеннолетние Рзаев Р.А., Рзаева А.А., которые, исходя из их жилищной обеспеченности №... кв.м. жилой площади, соответствующей общей площади в коммунальной квартире (№... кв.м. на одного человека общей площади, в связи с чем при учетной норме №... кв.м. общей площади в коммунальной квартире) не могли получить данную комнату по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, данные выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59).

Исходя из толкования приведенных выше норм права, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений) жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в частности граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы совместно с несовершеннолетними детьми в составе семьи: Рзаев А.А, оглы, Вишнякова Е.А. (супруга), Рзаева Л.Х. (мать), Рзаев Р.А. (сын), Рзаева А.А. (дочь) проживают в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из №... комнат, занимают три комнаты общей площадью №...). Данные комнаты были предоставлены истцу Рзаеву А.А. оглы на семью из пяти человек – он, мать Рзаева Л.Х., отец Рзаев А. оглы Г.оглы, сын Рзаев Р.А., дочь Рзаева А.А. на основании решения <адрес> Санкт-Петербурга <дата> №...-р и находятся в общей долевой собственности Рзаева А.А. оглы (№... долей), Рзаева Р.А. №... долей), Рзаевой А.А. (№... долей).

Также в комнатах зарегистрированы с <дата> жена брата истца - Рзаева Ф.Х. с несовершеннолетними детьми Рзаевой Б.И. и Рзаевым А.И.

Рзаев А.А. оглы состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи 3 человека - он, сын Рзаев Р.А., дочь – Рзаева А.А. с <дата>.

В указанной квартире в связи со смертью <дата> соседа Александрова Н.В. освободилась комната площадью №... кв.м. При этом данная комната находилась в собственности Александрова Н.В., право государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество было зарегистрировано <дата>.

<дата> истец Рзаев А.А. оглы обратился с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты размером №... кв.м. по договору социального найма. <дата> истцам было отказано в предоставлении освободившейся комнаты.

Учитывая, что на момент освобождения спорной комнаты, в квартире были зарегистрированы по месту жительства только истец Рзаев А.А.о с двумя несовершеннолетними детьми, остальные истцы были зарегистрированы после освобождения комнаты, то право на получение освободившейся комнаты имели только Рзаев А.А.о и его несовершеннолетние дети.

Оценивая право истца и его несовершеннолетних детей на получение спорной комнаты в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ, суд учел жилищную обеспеченность семьи, а именно №... кв. м. жилой площади, №... кв.м. общей площади в коммунальной квартире (№...), и с учетом положений статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», пришел к верному выводу о том, что на троих приходится по №... кв.м. общей площади (№... кв.м.), в связи с чем при учетной норме №... кв.м. общей площади в коммунальной квартире они не вправе претендовать на получение освободившейся комнаты по договору социального найма.

В случае учета жилых помещений, принадлежащих всей семье истцов, суд первой инстанции учел, что истец Вишнякова Е.А. имеет в собственности <...> доли в квартире, где она ранее проживала, что соответствует №... кв.м., в связи с чем на семью из пяти человек приходится (№... кв.м, что превышает учетную норму (№... кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истцов не возникает право на предоставление спорной комнаты по договору социального найма.

Требования истцов о выдаче им ордера на спорную комнату, суд обоснованно оставил без удовлетворения, т.к. действующим жилищным законодательством не предусмотрена выдача ордера как подтверждение право пользования жилым помещением, основанием для занятия жилого помещения является решение уполномоченного органа (распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга) и заключенный с СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в соответствии с данным решением договор социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одна из комнат размером 12, 78, принадлежащих истцам, имеет дефект – ширина менее 2 метров, судебной коллегией отклоняется, так как наличие дефекта не порождает оснований для предоставления спорной комнаты по договору социального найма, указанная комната не является объектом самостоятельного договора социального найма.

Доводы жалобы о том, что Рзаев А.А.о является сотрудником полиции не является основанием для предоставления истцам спорной комнаты. Обеспечение нуждающихся в предоставлении жилых помещений сотрудников полиции происходит в ином порядке, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем предоставления социальной выплаты.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учитывать наличие двух разнополых детей, которые нуждаются в отдельных комнатах, а также довод о том, что суд необоснованно учел общую площадь квартиры при подсчете нормы обеспеченности жилым помещением на одного человека, основан на неправильном толковании положений жилищного законодательства.

Довод о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, на данном учете состоят лишь Рзаев А.А. оглы с несовершеннолетними детьми, истцы Рзаева Л.Х. и Вишнякова Е.А. на данном учете не состоят.

Довод истцов о том, что Вишнякова Е.А. фактически проживает в квартире с №... года не подтверждается, по данным регистрационного учета она зарегистрирована в квартире <дата>.

Согласно п.4 ст.51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Доводы апелляционной жалобы о наличии у Рзаевой Л.Х. сердечных заболеваний также не является основанием для предоставления спорной комнаты по договору социального найма, т.к. она не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в спорной квартире проживает одна семья.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рзаева А. Агаширина оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: