Решение по делу № 2-798/2021 от 18.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                            <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство марки Лада № гос. номер №, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №. Как указывает истец, на момент покупки указанный автомобиль арестованным, в розыске, с наличием ограничений не числился.

Купленный автомобиль был зарегистрирован на ответчика ФИО3, так как ФИО1 приобрела указанный автомобиль у ФИО3 не регистрируя свое право собственности в органах ГИБДД, впоследствии продав автомобиль истцу.

При обращении в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно о наличии запрета н совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Королевского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Истец указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи указанного транспортного средства ему не было известно о каких-либо видах обременения либо ограничения прав бывшего собственника, в связи с чем, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Лада № гос. номер №, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому и ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство марки Лада 219060, гос. номер №, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №. Как указывает истец, на момент покупки указанный автомобиль арестованным, в розыске, с наличием ограничений не числился.

Материалами дела подтверждается, что на момент покупки автомобиля истцом, транспортное средство было зарегистрировано на ответчика ФИО3, так как ФИО1 приобрела указанный автомобиль у ФИО3 не регистрируя свое право собственности в органах ГИБДД, впоследствии продав автомобиль истцу.

Истец указывает, что при обращении в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в целях постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Королевского ГОСП УФССП России по <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из карточки учета транспортного средства МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что на момент заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не имелось.

Собственником спорного автомобиля на момент заключения сделки купли-продажи с истцом являлась ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, в то время как запрет на регистрационные действия был наложен в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО3, уже после сделки купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности совершаемой сделки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства: автомобиля марки Лада №, гос. номер №, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №.

Решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия автомобиля марки Лада №, гос. номер №, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                            И.В. Ромашин