Решение по делу № 2-1070/2014 от 14.04.2014

Для размещения в сети Интернет. КОПИЯ

Дело № 2-1070/14 13 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

С участием прокурора Григорьевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапотко к Шпилевой о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лапотко на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *******.

Лапотко обратился в суд с иском к Шпилевой о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, являясь матерью бывшего собственника жилого помещения, продолжает проживать в квартире после ее отчуждения, в добровольном порядке жилое помещение не освободила, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца – собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению квартирой.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, представитель истца Калишкина, действующая на основании доверенности ***** от **** года, явились, исковые требования поддержала

Ответчик Шпилевая, 3-и лицо Шпилевой в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ответчика и 3-го лица Гаценко, действующий на основании доверенностей **** от **** года, **** от **** года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик и 3-е лицо возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом не исполнены обязательства по оплате стоимости спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, вследствие чего Шпилевые лишились возможности приобрести для себя другое жилое помещение, жилого помещения для постоянного проживания не имеют, соответственно, право пользования спорным жилым помещением за ними сохраняется.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Мечта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лапотко на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *****.

Право собственности на спорное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от **** года, заключенного со Шпилевым (л.д.6 – 7).

По условиям договора, указанная квартира продана за ** рублей.

В силу п.5 договора продавец подтвердил, что указанная квартира никому не продан, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена и свободна от любых прав третьих лиц.

Государственная регистрация права собственности истца произведена **** года (л.д.8).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит (л.д.10).

Из объяснений стороны ответчика следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в другом жилом помещении, однако фактически проживает в спорной квартире.

Как следует из объяснений стороны истца, в настоящее время спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, проживание в принадлежащей ему квартире ответчика нарушает право собственности истца, каких-либо договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждение по договору купли-продажи между сторонами не имеется.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Таким образом, в результате отчуждения квартиры право собственности Шпилевого (включая правомочия владения, пользования и распоряжения), равно как и члена его семьи Шпилевой на данное жилое помещение прекращено.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не являются, алиментных обязательств в пользу ответчика собственник жилого помещения не несет, соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением между сторонами отсутствует.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Доводы стороны ответчика о сохранении за ними права пользования спорной квартирой в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору купли-продажи суд не принимает.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **** года, вступившим в законную силу по иску Шпилевого к Лапотко о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность, установлено, что договор купли-продажи исполнен, истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата спорной квартиры в случае просрочки оплаты товара. Судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, указано, что продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из объяснений стороны ответчика, договор купли-продажи от **** года сторонами не оспорен и не признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.167, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шпилевой жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ******.

Выселить Шпилевую из квартиры, расположенной по адресу: ******.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Решение составлено в окончательной форме

18 августа 2014 года.