Решение по делу № 1-1/2019 от 26.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Малоархангельск.

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственных обвинителей прокурора Малоархангельского района Орловской области Демиденко А.А., помощника прокурора Малоархагельского района Орловской области Удаловой С.А., заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Зейналова Э.А., защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К., при секретаре судебного заседания Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Зейналова Эльдара Алишировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

Зейналов Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Зейналов А.Э., имея умысел на хищение денежных средств К., 09 ноября 2017 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, пришёл к нему домой по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К. Зейналов Э.А., представившись сотрудником полиции, сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, о том, что его подозревают в совершении преступления. Обманывая К., Зейналов Э.А., действуя умышлено с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, высказал незаконное требование передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожая, что в случае невыполнения указанного требования, привлечь мужчину к уголовной ответственности, то есть убедил его передать деньги за действия, которые он реально не мог выполнить.

К., полагая, что Зейналов Э.А. является сотрудником полиции, воспринял угрозу привлечения его к уголовной ответственности, поступившую от него, реально и согласился передать требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо время до 12 часов 10 ноября 2017 года для того, чтобы изыскать денежные средства. Зейналов Э.А. согласился подождать, и они договорились встретиться на следующий день на территории бывшей автозаправочной станции <адрес>

10 ноября 2017 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, К. прибыл на территорию бывшей <адрес>, где вынужденно передал Зейналову Э.А., требуемые им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые тот забрал, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

Зейналов А.Э., имея умысел на хищение денежных средств К., 14 ноября 2017 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут, пришёл к нему домой по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К. Зейналов Э.А., вновь представившись сотрудником полиции, сообщил ему сведения, не соответствующие действительности, о том, что его подозревают в совершении преступления. Обманывая К., Зейналов Э.А., действуя умышлено с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, высказал незаконное требование передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожал, что в случае невыполнения указанного требования, привлечь мужчину к уголовной ответственности, то есть убедил его передать деньги за действия, которые он реально не мог выполнить.

К., полагая, что Зейналов Э.А. является сотрудником полиции, воспринял угрозу привлечения его к уголовной ответственности, поступившую от него, реально и вынуждено передал Зейналову Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Зейналов Э.А., имея умысел на противоправное завладение денежными средствами К., 19 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, пришёл к нему домой по адресу: <адрес> В ходе разговора с К. Зейналов Э.А. сообщил ему, что он не является сотрудником полиции. Затем Зейналов Э.А., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью материального обогащения высказал К. требование безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей. В случае невыполнения его требования Зейналов Э.А. высказал в адрес К. угрозу распространения сведений, позорящих его, а конкретно то, что К. занимается незаконным изготовлением и реализацией спиртных напитков домашней выработки, также высказал угрозу, что данные сведения, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, сообщит в полицию.

К. воспринял угрозу распространения сведений, позорящих его, реально и согласился передать Зейналову Э.А. требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо сходить к своей соседке, чтобы взять деньги в долг. После чего К., взяв у соседки Я. требуемую сумму, вынуждено передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Зейналову Э.А, ожидавшему возле его дома по адресу: <адрес>.

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Зейналов Э.А., имея умысел на противоправное завладение денежными средствами К., 24 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, пришёл к нему домой по адресу: <адрес> В ходе разговора с К. Зейналов Э.А., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью материального обогащения высказал К. требование безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения его требования Зейналов Э.А. высказал в адрес К. угрозу избить его, то есть применить к нему насилие в виде нанесения ему телесных повреждений.

К. угрозу применения насилия, поступившую от Зейналова Э.А., воспринял реально и вынужденно передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Зейналов Э.А., имея умысел на противоправное завладение денежными средствами К., 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, пришёл к нему домой по адресу: <адрес> В ходе разговора с К. Зейналов Э.А., действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью материального обогащения высказал К. требование безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В случае невыполнения его требования Зейналов Э.А. высказал в адрес К. угрозу применить насилие в виде нанесения телесных повреждений.

К. угрозу применения насилия, поступившую от Зейналова Э.А., воспринял реально и согласился передать требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо сходить к своей соседке и взять у неё деньги в долг. Затем К. сходил к соседке М., взял у неё деньги в долг и вынужденно передал <данные изъяты> рублей Зейналову Э. А., ожидавшему К. возле его дома по адресу: <данные изъяты>

Зейналов Э.А. также обвиняется в том, что он 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, пришёл домой к К. по адресу: <данные изъяты> В ходе разговора с К. Зейналов Э.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью материального обогащения, понимая, что своими действиями, выразившимися в высказанных ранее требованиях и угрозах в адрес К. о передаче денежных средств, подавил волю потерпевшего, вновь высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в случае невыполнения указанного требования применить к нему физическое насилие в виде причинения телесных повреждений. К. воспринял действия Зейналова Э.А. реально, опасаясь за своё состояние здоровья, вынужденно передал ему требуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зейналов Э.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 9 ноября 2017 года он в течение дня находился в доме А. в <адрес> где с Д. и хозяйкой дома распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Д. пошли к Б., чтобы взять у него ещё спиртного. Когда они пришли к Б., тот сказал им, что у него спиртного нет. При этом Б. им также сообщил, что спиртное можно взять у К., который «гонит» самогон». Также Б. им рассказал, что ранее он ходил к К., просил у него спиртное, угрожая при этом рассказать, что тот совершил преступление, поскольку по деревне ходил «слух», что К. убил З.. После этого он и Д. решили сходить к К.. Д. знал, где живёт К.. Он понял, что К. боится проблем с законом, поэтому решил воспользоваться этой ситуацией. Он решил представиться сотрудником полиции, сообщить К., что его подозревают в совершении убийства З., и потребовать от него денег. Около 22 часов он и Д. подошли к дому К.. Они постучали, К. открыл им дверь, и они зашли на веранду. Он представился К. сотрудником полиции – С.. Затем он сообщил К., что приехал расследовать убийство З., его (К.) подозревают в совершении преступления. Потом он грубым тоном сказал К., чтобы тот принёс лист бумаги и ручку и написал признательные показания в совершении убийства З. К. сильно испугался и пошёл в дом. Когда К. принёс лист бумаги и ручку, он сказал, что признательных показаний писать не надо, но при этом потребовал от него расписку о том, что К. ранее у него брал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть. Когда К. написал расписку, он забрал её и потребовал от него передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Взамен он обещал, что не станет привлекать его к уголовной ответственности. Расписку он обещал отдать К. после того, как тот передаст ему деньги. К. ответил, что у него нет такой суммы денег. Тогда они договорились, что встретятся на следующий день, то есть 10 ноября 2017 года на заправочной станции в <адрес> где К. передаст ему деньги. После этого он и Д. ушли от К. и уехали в г. Малоархангельск. 10 ноября 2017 года, в середине дня он приехал на такси на АЗС в <адрес>, где его уже ждал К.. При встрече он потребовал от К. деньги. К. отдал ему <данные изъяты> рублей, 5 купюр по <данные изъяты> рублей и одна купюра <данные изъяты> рублей. Затем он толкнул К. один раз в грудь и сказал, чтобы тот по факту передачи денег никому не рассказывал, иначе он его «посадит». После этого он уехал в г. Орёл. Деньги К. потратил на личные нужды.

13 ноября 2017 года он находился в <адрес> у А., где распивали спиртное вместе с В.. Когда спиртное закончилось, он решил сходить к К. и под придуманным ранее предлогом, что он является сотрудником полиции, вновь у него потребовать денег и спиртного. С этой целью он пошёл к К.. Вместе с ним пошёл В.. К К. они пришли около 2 часов ночи 14 ноября 2017 года. Подойдя к дому К., он постучал в дверь. К. открыл им дверь. Он зашёл на веранду и потребовал от К. спиртного (самогона). К. сходил в дом и принёс бутылку с самогоном ёмкостью 1,5 л. После этого он потребовал от К. принести лист бумаги и ручку для того, чтобы написать признательные показания в совершении убийства З. К. пошёл в дом. Он пошёл за ним. Там он сказал К., что тот может ничего не писать и потребовал от него денежные средства за то, что он не станет привлекать его к уголовной ответственности за убийство. К., будучи напуганным, ответил ему, что у него есть только <данные изъяты> рублей. Тогда он потребовал, чтобы К. отдал ему эту сумму. К. достал из паспорта деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдал ему. Взяв деньги, он и К. вышли на веранду, где его ждал В.. На веранде он взял К. «за грудки», с силой прижал к двери и предупредил его, чтобы тот никому не говорил о том, что он требовал у него деньги. Потом он и В. ушли к А., где продолжили распивать спиртное. Деньги, которые он взял у К., также потратил на спиртное.

19 ноября 2017 года он находился в г. Орле. К тому времени у него закончились деньги, которые забрал у К.. Он снова решил поехать к К. и потребовать от него денег. С этой целью он вызвал такси и поехал в <адрес> Около 19 часов он подъехал к дому К.. На его стук, дверь ему открыл К.. При разговоре с К. он признался ему, что он не является сотрудником полиции, и зовут его не С.. При этом он сказал, что знает о том, что тот занимается продажей самогона, поэтому берёт его под своё покровительство. За это он потребовал от К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом предупредил, что если К. не согласится дать ему денег, то он сообщит в полицию о торговле им самогоном. К. согласился с его требованием, но сообщил, что у него нет денег. Тогда он сказал К., чтобы тот нашёл деньги, так как это его проблемы. После этого К. пошёл к соседям брать деньги в долг, а он стал ждать его в такси. Минут через 10 К. подошёл к автомашине и передал ему <данные изъяты> рублей. Затем он уехал в г. Орёл.

24 ноября 2017 года он находился в доме А. в д. <адрес>, где распивал спиртное. К тому времени деньги, которые ему передал К., он потратил. Так как ему нужно было ехать домой, он решил снова сходить к К., чтобы потребовать у него ещё денег. Около 19 часов он подошёл к дому К., постучался. Когда К. ему открыл дверь, то стал выговаривать ему, зачем он постоянно ходит и требует от него деньги. После этого он стал ругаться на К., а потом стал требовать от него деньги, угрожая избить его, то есть нанести телесные повреждения, если он не выполнит его требование. К. испугался и пошёл в дом, откуда принёс <данные изъяты> рублей. Взяв деньги у К., он ушёл из его дома. Деньги, которые ему передал К., он потратил в г. Малоархангельске, покупая спиртное и продукты питания.

26 ноября 2017 года у него закончились деньги, которые передал ему К., поэтому он снова решил сходить к нему и потребовать денег. С этой целью около 16 часов он пришёл к дому К.. Во дворе дома он увидел женщину. На её вопрос, что он хочет, попросил её позвать К.. Женщина зашла в дом. Примерно через минуту вышел К.. Увидев его, К. испугался. На этот раз он не стал угрожать К., так как видел, что без того мужчина его боится. Он потребовал от К. передать ему <данные изъяты> рублей. К. сказал, что у него есть только <данные изъяты> рублей, остальную часть он попросит у мужа своей сестры. После этого К. зашёл в дом. Минуты через 2-3 К. вышел из дома и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав деньги, он пригрозил К., чтобы тот никому ничего не говорил.

После этого он пошёл к А. и пробыл у неё примерно до 21 часа. Затем он решил снова сходить к К. и потребовать у него ещё денег. На его стук, дверь ему открыл К.. Он сразу стал кричать на К., говоря ему «зачем он его сдал в полицию» К. ответил, что в полицию он ничего не сообщал. Но с его стороны это был лишь предлог для вымогательства денег. Он стал требовать от К. передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы уладить проблемы с полицией. К. сообщил ему, что денег у него нет. Тогда он сказал К., чтобы искал деньги, где хочет, иначе изобьёт его, то есть нанесёт телесные повреждения. После этого К. ушёл. Примерно минут через 10 он вернулся и передал ему <данные изъяты> рублей.

После этого он вызвал такси и уехал в г. Орёл. Там он пробыл несколько дней, покупая спиртное, продукты питания, оплачивал сауну.

Заранее он не планировал, какую сумму хотел бы получить от К., и за какой период. Каждый раз умысел потребовать деньги у К. у него возникал спонтанно, когда он нуждался в деньгах.

Кроме личного признания вина подсудимого Зейналова Э.А. в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод 19 ноября 2017 г.), ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод 24 ноября 2017 г.), ч.1 ст.163 УК РФ (эпизод 26 ноября 2017 г., в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут) полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по факту хищения 10000 рублей 9 ноября 2017 года потерпевший К. в судебном заседании показал, что вечером 9 ноября 2017 года он находился дома. Около 22-х часов в дверь дома постучали. Когда он открыл дверь, то увидел, что к нему пришли Д. и ранее незнакомый ему мужчина. Они зашли на веранду. Незнакомый мужчина представился сотрудником полиции, сообщив, что его зовут С.. С. сказал, что он приехал расследовать убийство местного жителя З., и в совершении преступления подозревает его. В ответ он сказал, что к смерти З. никакого отношения не имеет. Тогда С. сказал, что бы он принёс ручку и лист бумаги, чтобы написать признательные показания. Он сильно испугался, поэтому сделал так, как сказал ему мужчина, зашёл в дом и принёс ручку и лист бумаги. С., которого он воспринял как сотрудника полиции, стал диктовать ему текст расписки, из которого следовало, что он должен <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать 13 ноября 2017 года. Расписку С. забрал себе и сказал, что «замнёт» дело, и его не «посадят», а за это потребовал передать ему <данные изъяты> рублей. Он испугался, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности, «посадить в тюрьму», поэтому он согласился передать деньги. Поскольку денег у него на тот момент не было, он сказал, что такую сумму может достать только на следующий день. Он и С. договорились встретиться на другой день, то есть 10 ноября 2017 года, около 12-00 часов, на автозаправочной станции в <адрес>, где он должен был передать <данные изъяты> рублей. На другой день он взял в долг 5000 рублей одной купюрой у Е. и ещё <данные изъяты> рублей у Я.. Собрав необходимую сумму денег, он около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл к автозаправочной станции в д. <адрес>. Вскоре туда на автомобиле приехал С.. Он передал ему <данные изъяты> рублей. Забрав деньги, С. не сильно ударил его кулаком в грудь и сказал, что дело «замнёт» и предупредил, чтобы он никому ничего не говорил, иначе его «посадит». После этого С. сел в автомобиль и уехал. Для него <данные изъяты> рублей это значительный ущерб, так как заработная плата у него около <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля А. от 25 февраля 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, с Зейналовым Э.А. она познакомилась в начале ноября 2017 года. 9 ноября 2017 года она созвонилась по телефону с Зейналовым Э.А., и они договорились встретиться. Около 15 часов Зейналов приехал к ней домой <адрес> Они стали распивать спиртное. Около 17 часов к ней пришёл Д.. Они продолжили распивать спиртное уже втроём. Когда спиртное закончилось, Зейналов и Д. пошли к Б., чтобы попросить спиртного. На тот момент было около 21 часа времени. Обратно 9 ноября Зейналов к ней не возвращался. Всего Зейналов у неё в доме пробыл около двух недель, однако находился он у неё не постоянно. Он уезжал в г. Малоархангельск по делам. Потом через какое-то время возвращался. Ночевал у неё Зейналов раз пять. Числа 25 ноября 2017 года Зейналов во время распития спиртного рассказал ей, что несколько раз вымогал деньги у К. под различным предлогом. Какую сумму денег Зейналов забирал у К., он не сказал (т.1, л.д.70-72).

Свидетель Д., допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании показал, в один из дней ноября 2017 года он приходил в гости к женщине по имени А.. У неё в доме находился Зейналов. Они втроём распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он и Зейналов Э.А. решили пойти к К., взять у него спиртного. Они постучались. Дверь дома открыл К.. Они зашли на веранду. К. спиртного им не дал, а дал денег 4000 рублей. Он денег у К. не требовал. Что говорил Зейналов, он не помнит. Писал ли расписку К., он также не помнит. Деньги в сумме 4000 рублей К. передал Зейналову. Кто представил Зейналова сотрудником полиции, он не помнит, но разговаривал с К. на веранде Зейналов. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Зейналов отдал ему. После этого они уехали в г. Малоархангнльск, где купили бутылку водки, выпили, а потом уехали в пос. Глазуновка. Затем они вернулись в <адрес> Он пошёл к себе домой. Больше Зейналова Э.А. он не видел. В ходе предварительного расследования по делу его допрашивали всего один раз у него в доме. Сотрудник полиции приехал к нему с текстом протокола допроса. Он его прочитал и подписал, так как испугался.

Согласно показаниям свидетеля Д. от 5 февраля 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, 9 ноября 2017 года, вечером, он пришёл к знакомой А.. У неё находился Зейналов Эльдар. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он и Зейналов решили сходить к Б., чтобы попросить у него спиртного. Когда они пришли к Б., тот сказал, что у него спиртного нет, при этом сообщил, что спиртное можно приобрести у К.. Б. рассказал, что сам у него просил спиртного. Также Б. сообщил им, что по деревне был слух о том, что якобы К. убил З.. После этого он и Зейналов пошли к К., чтобы попросить у него спиртного. К К. они пришли около 22 часов. На их стук дверь им открыл К.. Они зашли на веранду и попросили у него спиртного. Затем Зейналов представился сотрудником полиции С.. Он также сообщил К., что его направили расследовать убийство З. Затем Зейналов потребовал, чтобы К. принёс лист бумаги и ручку, чтобы написать признательные показания. К. испугался, поэтому зашёл в дом и принёс лист бумаги и ручку. После этого Зейналов сказал, чтобы К. вместо признательных показаний написал расписку, согласно которой К. должен Зейналову <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать. Зейналов забрал расписку себе и стал требовать от К. передачи ему указанной суммы. При этом Зейналов обещал не привлекать К. к уголовной ответственности, если тот отдаст ему требуемую сумму. К. сказал, что у него нет денег, но он их достанет до завтрашнего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К. и Зейналов договорились, что они встретятся на следующий день на автозаправочной станции в <адрес>. Там К. обещал отдать Зейналову деньги. После этого он и Зейналов ушли от К.. При передаче денег К. Зейналову не присутствовал (т.1,л.д.61-63).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОМВД России по Малоархангельскому району Ю. по обстоятельствам допроса свидетеля Д. показал, что в ходе расследования дела в отношении Зейналова Э.А. он не мог установить место нахождения свидетеля Д., поэтому он решил съездить и допросить свидетеля по месту его жительства. Перед этим он на основании показаний потерпевшего К. и подозреваемого Зейналова Э.А. составил протокол допроса Д. в качестве свидетеля. Однако Д. по месту жительства не оказалось. Соседи сообщили, что родители Д. приобрели другое жильё. Он проследовал по указанному им адресу. Д. находился дома. Перед допросом он разъяснил Д. его права. Во время допроса на его вопросы Д. дал такие же показания, которые он заранее заготовил. Д. прочитал показания, согласился с ними и подписал их. При этом он допустил техническую ошибку в указании места допроса, написав г. Малоарахнгельск.

Свидетель Б. по делу в судебном заседании показал, что вечером 9 ноября 2017 года к нему приходили Д. и Зейналов Эльдар. В процессе распития спиртного, они интересовались, где можно приобрести спиртного. Он им ответил, что спиртное можно купить у К., так как он продает самогон. Также он им сообщил, что по деревне ходил слух, что на огороде К. умер человек. После этого Зейналов и Д. ушли.

Согласно показаниям свидетеля Е. от 30 января 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, 10 ноября 2017 года, примерно в 10 часов, к ней обратился К., которого она знает около 30 лет, и попросил дать ему в долг <данные изъяты> рублей. Учитывая, что у неё с К. сложились хорошие отношения, она дала ему в долг <данные изъяты> рублей. Долг К. ей вернул примерно числа 25 ноября 2017 года (т.1, л.д.82-83).

Свидетель Я. в судебном заседании по делу показала, что в ноябре 2017 года К. дважды брал у неё в долг деньги: первый раз, примерно 23-24 ноября 2017 года, <данные изъяты> рублей; второй раз дня через два <данные изъяты> рублей. Полностью денежный долг К. вернул ей в том же месяце.

Однако согласно показаниям свидетеля Я. от 10 февраля 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, 9 ноября 2017 года около 23 часов она дала К. в долг <данные изъяты> рублей. 19 ноября 2017 года около 19 часов она дала К. в долг ещё <данные изъяты> рублей. Полностью долг К. вернул ей 25 ноября 2017 года (т.1, л.д. 84-86).

Согласно заявлению К. от 10 декабря 2017 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года путём противоправных действий завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1, л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2017 года и фототаблице к нему дом К. находится по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, кирпичный, крытый шифером, <данные изъяты> С западной стороны дома пристроена деревянная веранда <данные изъяты> В ходе осмотра на столе в зале дома обнаружена расписка, выполненная на листе бумаги в клетку, где чернилами фиолетового цвета написана расписка о том, что К. должен деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется отдать. На расписке имеется дата 13.11.2017 года, указанная расписка изъята с места происшествия (т.1,л.д.13-25).

Указанная расписка, на которой написано «Расписка Я К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен деньги в сумме <данные изъяты> за то, что брал у него эти деньги обязуюсь отдать. 13.11.2017 г. К.» осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.91-95)

По факту хищения 4000 рублей 14 ноября 2017 года потерпевший К. в судебном заседании показал, 14 ноября 2017 года, около 2 часов ночи, он проснулся от стука в окно. Он открыл дверь и увидел, что пришли В. и С., который ранее представлялся сотрудником полиции. Они зашли к нему на веранду дома. С. снова стал говорить про убийство З. Однако В., который назвал мужчину Ш., сказал, что они пришли за самогоном. Он им дал 1,5 л самогона. После этого С. сказал ему, чтобы он принёс лист бумаги и ручку для того, чтобы признаться в совершении убийства. Он испугался, полагая, что С. привлечёт его к уголовной ответственности за убийство, которого не совершал. Он пошёл в спальню и принёс лист бумаги и ручку. Когда он заходил в комнату, его отчим Г., который смотрел телевизор, спросил его, кто пришёл и чего они хотят. Он ничего не ответил Г., так как боялся угроз С., который предупреждал его никому ничего не говорить. Когда он принёс ручку и бумагу, С. потребовал от него деньги за непривлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления. Он, напуганный, ответил, что у него есть только <данные изъяты> рублей. Тогда С. потребовал передать ему эту сумму денег и тогда можно не писать признания в убийстве. Тогда он сходил в комнату, достал деньги из паспорта в сумме <данные изъяты> рублей и передал их С., который зашёл в комнату следом за ним. Когда они вышли на веранду, С. схватил его «за грудки» и сказал, чтобы никому не говорил о том, что он у него берёт деньги. В это время на веранду хотел выйти Г., но так как С. прижал его к двери с обратной стороны, отчим не смог открыть дверь. Потом С. и В. ушли. После этого он стал догадываться, что С. не тот, за кого он себя выдаёт, поскольку В. назвал его Ш. Однако в момент передачи <данные изъяты> рублей он думал, что С. является сотрудником полиции. Утром он обо всём рассказал Г., однако в полицию сообщать не стал, так как боялся угроз мужчины, который назвал себя С..

Согласно показаниям свидетеля В. от 25 декабря 2017 года, которые оглашены в судебном заседании, с Зейналовым Э.А. он познакомился 11 ноября 2017 года в доме их общей знакомой А., где они распивали спиртное. 13 ноября 2017 года он вновь пришёл к А., где был также Зейналов. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они захотели выпить ещё, и тогда он предложил сходить к К.. После этого он и Зейналов пошли к К.. Подойдя к дому К., он постучал в окно. В это момент было около 2 часов ночи 14 ноября 2017 года. Входную дверь им открыл К., и они вошли на веранду. Он попросил у К. в долг спиртного. К. согласился дать им спиртного и вынес 1,5 литра самогона в бутылке. После этого Зейналов сказал К., чтобы тот принёс лист бумаги и ручку для того, чтобы написать признание в убийстве З.. К. испугался и пошёл в дом. Когда К. вернулся, Зейналов сказал, что можно ничего не писать, но стал требовать деньги. Зейналов говорил К., если тот даст денег, то ему ничего не будет, то есть не привлекут к уголовной ответственности за убийство. К. сказал, что у него есть только <данные изъяты> рублей. Зейналов потребовал отдать ему эти деньги. К. отдал Зейналову <данные изъяты> рублей. После этого Зейналов схватил К. за одежду в области груди (за грудки) и прижал его к двери, при этом стал кричать на него, запугивая, чтобы тот ничего никому не рассказывал. Затем они ушли к А.. По дороге Зейналов рассказал ему, что ранее забрал у К. <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.67-69).

Согласно показаниями свидетеля Г. от 22 января 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, он проживает вместе с пасынком К. по адресу: <адрес> У К. небольшая заработная плата, поэтому он иногда продаёт самогон местным жителям. ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи, он смотрел телевизор, когда он услышал, что постучали в дом. К. пошёл открывать дверь. Он слышал, что К. на веранде с кем-то разговаривал. Потом он увидел, что К. зашёл в дом с незнакомым мужчиной. Они прошли в спальню. Пробыв в комнате около минуты, они снова вышли на веранду. Он пошёл спросить, что за люди к ним пришли. Однако дверь на веранд открыть он не смог, так как она была прижата со стороны веранды. Он слышал, что мужчина говорил с К. на повышенных тонах. Вскоре К. зашёл в дом. На его вопрос, кто к нему приходил, он ничего не ответил. Утром К. ему рассказал, что к нему приходил мужчина? который обещал «посадить его», то есть привлечь к уголовной ответственности за выдуманное преступление. К. просил его никому об этом не рассказывать (т.1, л.д.73-75).

По факту вымогательства 19 ноября 2017 года потерпевший К. по делу в судебном заседании показал, что 19 ноября 2017 года, вечером, он находился дома. Около 19 часов к нему снова пришёл мужчина, который ранее называл себя С.. Мужчина ему сказал, что на самом деле его зовут Эльдар и он не сотрудник полиции. Эльдар стал требовать у него передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за его покровительство, чтобы у него не было проблем с законом, поскольку он гонит самогон. При этом Эльдар угрожал, что если он не согласится передать ему деньги, то он сообщит об этом в полицию и его привлекут к уголовной ответственности за незаконную продажу спиртного. Он ответил Эльдару, что у него нет денег, но может взять в долг у соседей. Эльдар согласился подождать и пошёл к автомашине. Он сходил к своей соседке Я. и попросил у неё в долг <данные изъяты> рублей. Я. дала ему в долг 5000 рублей. После этого он подошёл к автомобилю, где сидел Эльдар и отдал ему <данные изъяты> рублей. Деньги он отдал Эльдару потому, что боялся, что тот сообщит, что он изготавливает самогон, то есть распространит сведения, позорящие его, поскольку он работает в школе, и его знают как порядочного гражданина, поэтому ему мог быть причинен существенный вред.

На следующий день 20 ноября 2017 года он поехал в г. Малоархангельск, где в отделении «Сбербанка России» оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей для того, чтобы отдать долги соседям. Он снял с карточки <данные изъяты> рублей и раздал долги.

Свидетель Я. в судебном заседании по делу показала, что в ноябре 2017 года К. дважды брал у неё в долг деньги: первый раз, примерно 23-24 ноября 2017 года, <данные изъяты> рублей; второй раз дня через два <данные изъяты> рублей. Полностью денежный долг К. вернул ей в том же месяце.

Однако согласно показаниям свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, 9 ноября 2017 года около 23 часов она дала К. в долг <данные изъяты> рублей. 19 ноября 2017 года около 19 часов она дала К. в долг ещё <данные изъяты> рублей. Полностью долг К. вернул ей 25 ноября 2017 года (т.1, л.д. 84-86).

По факту вымогательства 24 ноября 2017 года потерпевший К. показал, что 24 ноября 2017 года, днём, он ездил в г. Малоархангельск и снял с карточки <данные изъяты> рублей, оставшиеся от кредита. Вечером, примерно в 19 часов в дверь веранды постучали. Когда он открыл дверь, то увидел, что пришёл Эльдар. На тот момент фамилию мужчины он не знал. Эльдар зашёл к нему на веранду, стал ругаться на него нецензурной бранью и требовать передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая избить его, то есть применить насилие, если он не передаст ему деньги. Он испугался и передал Эльдару <данные изъяты> рублей, так как опасался за своё здоровье. Эта сумма Эльдара устроила. Эльдар физически развит, моложе его, поэтому защититься бы он не смог. Забрав деньги, Эльдар ушёл.

По факту передачи денег 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, потерпевший К. показал, что25 ноября 2017 года к нему приехали его сестра Д. и её муж Ч., проведать его и отчима. 26 ноября 2017 года он, его отчим, а также Д. и её муж Ч. находились у него дома. Примерно в 16 часов в дом зашла Д. и сообщила, что к нему пришли. Когда он вышел на веранду, там увидел Эльдара. Он попросил Эльдара выйти на улицу. Они вышли на улицу. Там Эльдар попросил у него денег в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы съездить в сауну. В ходе разговора никаких угроз в его адрес со стороны Эльдара на этот раз не поступало. Разговор происходил в спокойной манере. При этом Эльдар ему сказал, что больше не будет к нему приезжать и просить денег. У него было с собой только <данные изъяты> рублей, поэтому он пошёл в дом и попросил у Ч. <данные изъяты> рублей в долг. Для чего ему были нужны деньги, он Ч. не сказал. Ч. дал в долг <данные изъяты> рублей. После этого он вышел на улицу и передал Эльдару <данные изъяты> рублей. Взяв деньги, Эльдар ушёл. Вскоре уехали в г. Орёл Д. и Ч. В этот раз Эльдар никаких угроз в его адрес при требовании передачи денег не высказывал. Однако он был запуган теми угрозами, которые высказывал ранее в его адрес Эльдар. Он уверен, что если бы он отказался передать ему деньги, Эльдар снова бы ему стал угрожать применением насилия.

По факту вымогательства 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, потерпевший К. в судебном заседании по делу показал, что 26 ноября 2017 года, около 21 часа он был дома, когда снова услышал стук в дверь дома. Когда он открыл дверь, то увидел Эльдара, который был в нетрезвом виде. На его вопрос, зачем он пришёл, поскольку ранее обещал, что больше не будет его беспокоить. В ответ Эльдар стал ругаться на него нецензурной бранью, утверждая, что он заявил на него в полицию. Он ответил, что никому ничего не сообщал. Однако Эльдар стал требовать передачи ему <данные изъяты> рублей для того, чтобы уладить проблемы с полицией. Он ответил, что у него нет больше денег. Эльдар сказал ему, чтобы он искал деньги где угодно. Если он не отдаст ему деньги, Эльдар угрожал его избить, то есть применить к нему насилие. Он испугался, поэтому пошёл к соседке М. и попросил у неё в долг <данные изъяты> рублей якобы на хозяйственные нужды. Она дала ему в долг <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Взяв деньги у М., он отдал их Эльдару, который ждал его в автомобиле серебристого цвета. Забрав деньги, Эльдар уехал. Он понимал, что Эльдар выдумал, что якобы он сообщил в полицию о его действиях, используя как предлог для вымогательства денег.

Теперь он знает, что к нему за деньгами приходил Зейналов Эльдар Алиширович. Из-за событий, связанных с передачей денег Зейналову Э.А. у него начались проблемы со здоровьем. 28 ноября 2017 года он позвонил сестре и попросил её забрать его в больницу г. Орла для обследования. В тот же день Д. с мужем Ч. приехали за ним и увезли его в г. Орёл. Он обо всём рассказал сестре и её мужу. После лечения он обратился в полицию с заявлением о привлечении Зейналова Э.А. к уголовной ответственности. Ущерб Зейналов Э.А. возместил ему частично в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель М. по делу в судебном заседании показала, что в конце ноября 2017 года, вечером к ней приходил К. и попросил в долг <данные изъяты> рулей. На её вопрос, зачем ему деньги, К. ответил, что ему «надо». Она дала ему в долг указанную сумму.

Согласно показаниям свидетеля Д. от 16 января 2018 года, которые были оглашены в судебном заседании, она со своим мужем Ч. проживает в г. Орле. Каждые выходные она с супругом приезжает навести брата К. в <адрес>. 25 ноября 2017 года они также приезжали в <адрес> и были там два дня. 26 ноября 2017 года, примерно в 16 часов, она находилась во дворе дома К., когда туда пришёл незнакомый мужчина. Мужчина сказал, что он пришёл к К.. Она позвала брата, а сама осталась в доме. Через несколько минут К. зашёл в дом и попросил у Ч. в долг <данные изъяты> рублей. Она и муж спросили, зачем ему нужны деньги. К. ничего не ответил, снова попросив денег в долг, при этом обещал долг отдать. Ч. дал К. <данные изъяты> рублей. После этого К. вышел на улицу и о чём-то разговаривал с мужчиной. Потом К. вернулся в дом. Он был взволнован. Вскоре она и Ч. уехали в г. Орёл. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К. и попросил приехать за ним, так как у него стало болеть сердце, поднялось кровяное давление. В тот же день она и её муж приехали в <адрес> и забрали К. в г. Орёл, чтобы отвезти в больницу. Находясь в г. Орле, К. рассказал им, что мужчина, который приходил к нему 26 ноября 2017 года, на протяжении нескольких недель вымогал у него деньги. К. рассказал, что вначале мужчина представился сотрудником полиции и сообщил, что его подозревают в убийстве, поэтому принуждал написать признательные показания, а потом требовал деньги за то, чтобы «замять дело». Затем мужчина говорил, что будет заниматься покровительством К. за то, что тот занимается самогоноварением, и вымогал деньги, угрожая сообщить в полицию об этом, если он не даст денег. Далее мужчина вымогал деньги у К., угрожая ему насилием. Всего К. передал мужчине денег около <данные изъяты> рублей. Из-за этого К. вынужден был взять кредит в банке, чтобы отдать долги. В результате переживаний К. заболел (т.1,л.д.76-78).

Свидетель Ч. 16 января 2018 г. года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д. (т.1, л.д.79-81).

По заключению комиссии врачей <данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновном в предъявленном обвинениипо факту хищения <данные изъяты> рублей 9 ноября 2017 года, по факту хищения <данные изъяты> рублей 14 ноября 2017 года, по факту вымогательства 19 ноября 2017 года, по факту вымогательства 24 ноября 2017 года, по факту вымогательства 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут.

Деяние Зейналова Эльдара Алишировича по факту хищения <данные изъяты> рублей 9 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку он, представившись сотрудником полиции, убедил К. передать ему <данные изъяты> рублей за действия, которые реально не мог выполнить, то есть обманул потерпевшего. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего является значительным, поскольку он почти в два раза превышает его заработок.

В основу обвинительного приговора по указанному эпизоду суд кладёт показания потерпевшего К. в ходе судебного заседания, показания свидетеля Б. в судебном заседании, показания свидетелей Д., А., Е.,Я. в ходе предварительного расследования, данными протокола осмотра места происшествия, вещественным доказательством, а также признательными показаниями подсудимого Зейналова Э.А. в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому судом признаются достоверными.

К показаниям свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконнфернц-связи, о том, что 9 ноября 2017 года потерпевший К. передал Зейналову Э.А. только <данные изъяты> рублей, и он не помнит, писал ли К. расписку, суд относится критически, и расценивает, как желание облегчить участь подсудимого.

Противоречия в показаниях свидетеля Я. в судебном заседании и показаниях в ходе предварительного расследования, в части суммы денег, которые брал у неё в долг К., и времени, суд считает не существенными.

Деяние Зейналова Эльдара Алишировича по факту хищения <данные изъяты> рублей 14 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку он, представившись сотрудником полиции, убедил К. передать ему <данные изъяты> рублей за действия, которые реально не мог выполнить, то есть обманул потерпевшего.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладёт показания потерпевшего К. в ходе судебного заседания, показания свидетелей В., Г. в ходе предварительного расследования, данными протокола осмотра места происшествия, а также признательные показания подсудимого Зейналова Э.А. в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому судом признаются достоверными.

Деяние Зейналова Эльдара Алишировича по факту вымогательства 19 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, поскольку он, требуя передачи ему <данные изъяты> рублей, угрожал К. распространить сведения, позорящие его, а конкретно то, что тот занимается изготовлением и реализацией спиртных напитков домашней выработки, также высказал угрозу, что данные сведения, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, сообщит в полицию.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладёт показания потерпевшего К., показания свидетеля Н., данные протокола осмотра места происшествия, а также признательные показания подсудимого Зейналова Э.А. в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому судом признаются достоверными.

Деяние Зейналова Эльдара Алишировича по факту вымогательства 24 ноября 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку он, требуя передачи ему денег, угрожал К. избить его, то есть применить насилие, если тот не выполнит его требование. Поэтому К., опасаясь за своё здоровье, вынужден был передать ему <данные изъяты> рублей. Угрозу насилием К. воспринимал реально, так как Зейналов Э.А. значительно моложе и сильнее его.

В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладёт показания потерпевшего К., данные протокола осмотра места происшествия, а также признательные показания подсудимого Зейналова Э.А. в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому судом признаются достоверными.

Деяние Зейналова Эльдара Алишировича по факту вымогательства 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, суд квалифицирует по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку он, требуя передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, угрожал К. применить насилие, если тот не выполнит его требование. Поэтому К., опасаясь за своё здоровье, вынужден был передать ему <данные изъяты> рублей. Угрозу насилием К. воспринимал реально, так как Зейналов значительно моложе и сильнее его.

В основу обвинительного приговора по указанному эпизоду суд кладёт показания потерпевшего К., показания свидетелей М., Д., Ч., данные протокола осмотра места происшествия, а также признательные показания подсудимого Зейналова Э.А. в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому судом признаются достоверными.

Судом установлено, что при требовании передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, Зейналовым Э.А. в отношении К. не было угрозы применения насилия. Это следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего, согласно которым Зейналов лишь требовал передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы поехать в сауну, при этом никакие угрозы в случае невыполнения его требования не высказывал.

Доводы обвинения о том, что потерпевший К. был запуган угрозами применения насилия, которые высказывал Зейналов Э.А. ранее при требованиях о передаче денег, суд отвергает, как необоснованные, поскольку действия подсудимого по каждому эпизоду квалифицированы отдельно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Зейналов Э.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (по фактупередачи денег 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут), должен быть оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии п. 3) ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечёт за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. За Зейналовым Э.А. должно быть признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-138 УПК РФ.

Подсудимый Зейналов Э.А. ранее судим (т.1, л.д.124-157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.158-159), на учётах у врача психиатра и психиатра нарколога БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ», а также БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.1, л.д.162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по все эпизодам обвинения, суд у подсудимого признаёт на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, к которой суд относит объяснения Зейналова Э.А. от 12 декабря 2017 года и от 14 декабря 2017 года, где он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершения преступлений (т.1, л.д.36-37, 39); на основании ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего сына (т.1, л.д.166); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; признание вины; состояние здоровья (4, л.д.23, 46).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, по всем эпизодам обвинения суд у подсудимого признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Суд не находит основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Зейналова Э.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении данное обстоятельство не указано.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, их количество, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Зейналову Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зейналов Э.А. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и четыре умышленные преступления средней тяжести против собственности, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено за каждое преступление наиболее строгое наказание, то есть в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Зейналову Э.А. дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.163 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет заработка и для его исправления достаточно основного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при назначении наказания Зейналову Э.А. применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Зейналову Э.А. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. в) ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Зейналову Э.А. суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, а также личность виновного, не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Зейналова Э.А., в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Зейналову Э.А. следует изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом на основании п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Зейналова Э.А. с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы должно быть засчитано также время содержания под стражей Зейналова Э.А. по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 29 июня 2018 года, отмененного Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 14 августа 2018 года с 29 июня 2018 года по 14 августа 2018 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с Зейналова Э.А. <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании гражданский истец К. изменил исковые требования и просил суд взыскать с Зейналова Э.А. 28500 рублей, поскольку 11000 рублей гражданский ответчик ему выплатил.

Зейналов Э.А. гражданский иск признал в полном объёме, то есть на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей как признанный ответчиком и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). При этом суд исходит из того, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате передачи указанной суммы К. Зейналову Э.В. 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, то есть по эпизоду, по которому Зейналов Э.А. подлежит оправданию, потерпевшему полностью возмещён.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: расписку К. следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть взысканы с осужденного на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку Зейналов Э.А. является трудоспособным лицом и подлежит реабилитации лишь по одному эпизоду преступной деятельности.

Руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п р и г о в о р и л

Зейналова Эльдара Алишировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту вымогательства 19 ноября 2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту вымогательства 24 ноября 2017 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту вымогательства 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Зейналову Эльдару Алишировичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зейналову Э.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зейналову Э.А. исчислять с 09 апреля 2019 года, со дня постановления приговора.

На основании п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Зейналова Э.А. с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также на основании п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей Зейналова Э.А. по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 29 июня 2018 года, отмененного Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 14 августа 2018 года, с 29 июня 2018 года по 14 августа 2018 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Зейналова Эльдара Алишировича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (по фактупередачи денег 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут), за отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии п. 3) ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Признать за Зейналовым Эльдаром Алишировичем право на реабилитацию и возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.135,136,138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с Зейналова Эльдара Алишировича в пользу К. <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: расписку К. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Зейналова Э.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районый суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Голятин.